O tiro de pol=EDcia: decis=E3o irrevers=EDvel em ambientes complexos=

Dossi=EA

O tiro de pol=EDcia: decis=E3o irrevers=EDvel = em ambientes complexos

Carlos Linhares= dos Reis audac= esfortunajuvatcmd@gmail.com

Pol=EDcia Judici=E1ria, Portugal

O tiro de pol=EDcia: decis=E3o irrevers=EDvel em amb= ientes complexos

Revista Brasileira de Ci=EAncias Policiais, vol. 13, n=FAm. 10, 2022

Academia Nacional de Pol=EDcia

Recepci=F3n: 11 Abril 2022

Aprobaci=F3n: 11 Agosto 2022

Resumo: O presente= estudo explorat=F3rio pretendeu aferir, entre outras, se as dimens=F5es so= ciodemogr=E1ficas, informa=E7=E3o pr=E9via disponibilizada, intelig=EAncia = emocional (n=E3o abordada neste artigo) e processo de tomada de decis=E3o, = nas suas diferentes escalas, influenciavam o desempenho do tiro dos inspeto= res da Pol=EDcia Judici=E1ria que investigam crimes violentos e n=E3o viole= ntos, em ambientes de elevada imprevisibilidade, incerteza e dinamismo. Par= a o efeito recorreu-se =E0 aplica=E7=E3o de question=E1rios e a um exerc=ED= cio de tiro simulado de elevada complexidade t=E9cnica (shoot vs. don=B4t shoot), aplicados =E0 totalidade da amostra (= n=3D28). Os m=E9todos estat=EDsticos contribu=EDram para concluir que o des= empenho de tiro aumenta com a antiguidade na Pol=EDcia Judici=E1ria (χ= 2(9)=3D16,97; .=3D.049), =E9 superior para quem recebeu informa=E7=E3o situ= acional (χ2(3)=3D8,25; .=3D.041), e inconclusivos na rela=E7=E3o com a= vari=E1vel da tomada de decis=E3o. Face =E0 inexist=EAncia de estudos seme= lhantes no contexto da Pol=EDcia Judici=E1ria e noutras pol=EDcias portugue= sas, e ao tamanho da amostra, n=E3o nos foi poss=EDvel responder, na totali= dade e de forma conclusiva, =E0 pergunta de partida, pelo que se sugerem es= tudos complementares.

Os atuais sistemas sociais complexos con= tempor=E2neos, exigem dos investigadores criminais da Pol=EDcia Judici=E1ri= a elevadas compet=EAncias t=E9cnicas ao n=EDvel do tiro de pol=EDcia e iner= entemente da tomada de decis=E3o, cujo desempenho, por meio do =FAnico estu= do conhecido em Portugal com estas vari=E1veis, dever=E1 ser objeto de refl= ex=E3o por evidenciar dados pouco consent=E2neos com os resultados de excel= =EAncia pretendidos pela organiza=E7=E3o e exigidos pela sociedade no seu t= odo.

Palavras-chave: ambientes complexos,= tomada de decis=E3o, pol=EDcia, tiro..

Resumen: El presente= estudio exploratorio tuvo como objetivo evaluar, entre otros, si las dimen= siones sociodemogr=E1ficas, la informaci=F3n previa disponible, la intelige= ncia emocional (no abordada en este art=EDculo) y el proceso de toma de dec= isiones, en sus diferentes escalas, influyeron en el desempe=F1o de tiro de= los inspectores de la Polic=EDa Judicial que investigan delitos violentos = y no violentos, en entornos de alta imprevisibilidad, incertidumbre y dinam= ismo. Para ello se utilizaron cuestionarios y un ejercicio de tiro simulado= de gran complejidad t=E9cnica (disparar vs. no disparar), aplicado a toda = la muestra (n=3D28). Los m=E9todos estad=EDsticos contribuyeron a concluir = que el rendimiento de tiro aumenta con la antig=FCedad en la Polic=EDa Judi= cial (χ2(9)=3D16.97; .=3D.049), es mayor para quienes recibieron infor= maci=F3n situacional (χ2(3)=3D8.25; .=3D. 041), e inconcluso en relaci= =F3n a la variable toma de decisiones. Dada la falta de estudios similares = en el contexto de la Polic=EDa Judicial y otras fuerzas policiales portugue= sas y el tama=F1o de la muestra, no nos fue posible responder completa y co= ncluyentemente a la pregunta inicial, por lo que se sugieren estudios compl= ementarios.

Los actuales sistemas sociales complejos contempor= =E1neos exigen de los investigadores criminales de la Polic=EDa Judicial al= tas habilidades t=E9cnicas en t=E9rminos de tiro policial y la inherente to= ma de decisiones, cuya actuaci=F3n, a trav=E9s del =FAnico estudio conocido= en Portugal con estas variables, debe ser objeto de reflexi=F3n ya que mue= stra datos que no est=E1n en consonancia con los resultados de excelencia q= ue pretende la organizaci=F3n y demanda la sociedad en su conjunto

Palabras clave: ambientes complejos,= toma de decisiones, polic=EDa, disparo..

Keywords: complex environments, deci= sion making, police, shot.

1. INTRODU=C7=C3O

Sendo a Pol=EDcia Judici=E1ria (PJ) respons=E1vel, em = Portugal, pela investiga=E7=E3o do fen=F3meno criminal considerado mais vio= lento e/ou de moldura penal maior, =E9 natural que se antevejam fatores de = stress associados que sejam espec=EDficos =E0 profiss=E3o e ao surgimento d= e incidentes cr=EDticos (Santos & Soe= iro, 2004), sendo disso exemplos todos aqueles que envolvam a morte, ti= roteio, danos/ferimentos, suic=EDdio de parceiro, entre outras situa=E7=F5e= s onde a seguran=E7a do pol=EDcia =E9 colocada em risco (Soeiro, Bettencourt & Samagaio, 2003), tais como, = as deten=E7=F5es, buscas domicili=E1rias e confrontos com criminosos violen= tos, persegui=E7=F5es policiais, entre outras, tendo os pol=EDcias manifest= ado recear no =E2mbito da sua atividade operacional, e concretamente ao uso= de armas de fogo, atingir algu=E9m acidentalmente numa opera=E7=E3o polici= al ou ver um colega morto ou ferido (Manu= el & Soeiro, 2010; Santos & S= oeiro, 2004; Soeiro, Bettencourt &am= p; Samagaio, 2003).

Outro aspeto associado =E0 investiga=E7=E3o criminal e= , no geral, =E0s fun=E7=F5es policiais, prende-se com a priva=E7=E3o do son= o, cuja adapta=E7=E3o do ciclo circadiano pessoal aos fen=F3menos criminais= em investiga=E7=E3o poder=E1 levar a que a velocidade de rea=E7=E3o abrand= e em fun=E7=E3o das circunst=E2ncias em que o pol=EDcia se encontre. Para q= ue este tempo de rea=E7=E3o diminua, o treino/simula=E7=E3o dos pol=EDcias = constitui um mecanismo de cria=E7=E3o de estrat=E9gias de resposta (Soeiro & Pauleta, 2004), que atinge a ex= cel=EAncia na fase de forma=E7=E3o de tiro com a realiza=E7=E3o de um percu= rso de tiro din=E2mico o mais pr=F3ximo poss=EDvel do contexto real, enquan= to crit=E9rio que ocorre no fim da forma=E7=E3o, ap=F3s dom=EDnio da t=E9cn= ica de tiro. Este crit=E9rio exige que se tome uma decis=E3o entre disparar= e n=E3o disparar (rea=E7=E3o complexa) quando confrontados com um est=EDmu= lo, adequar os procedimentos ao tipo de contexto e, caso a decis=E3o seja d= e disparar, acertar em =E1rea espec=EDfica do alvo em tempo =FAtil (Soeiro & Pauleta, 2004), em conson=E2nci= a com as circunst=E2ncias contempladas no Decreto-Lei n.=BA 457/99, de 5 de novembro, tendo como argumento de ba= se a leg=EDtima defesa, sempre a t=EDtulo defensivo e nunca ofensivo, como = meio de ultrapassar a resist=EAncia violenta do cumprimento leg=EDtimo de u= m servi=E7o p=FAblico integrado no processo de produ=E7=E3o de seguran=E7a.= Pelo seu simbolismo, =E1rea territorial e largo espectro de =E1reas crimin= ais de compet=EAncia (e.g., homic=EDdios, roubos, crimes contra a liberdade= e autodetermina=E7=E3o sexual, falsifica=E7=E3o de documentos, burlas qual= ificadas, inc=EAndios), optou-se por realizar o estudo na unidade territori= al da Diretoria de Lisboa e Vale do Tejo da Pol=EDcia Judici=E1ria, sendo c= onstitu=EDda a amostra (n=3D28).

1.1. A Tomada de Decis=E3o: o autocontrolo o= rientado para a a=E7=E3o

Decidir =E9 um compromisso mental ou comportamental qu= e implica elevada capacidade de autocontrolo e =93orientado para a a=E7=E3o= =94 (Khul, 1992), considerando-se a Tomada de Decis=E3o (TD) um processo de= pondera=E7=E3o e previs=E3o das consequ=EAncias positivas e negativas de d= eterminadas alternativas (Reimann & B= echara, 2010), que tem o seu in=EDcio no reconhecimento de uma op=E7=E3= o numa situa=E7=E3o e o seu fim na implementa=E7=E3o da escolha e monitoriz= a=E7=E3o dos seus efeitos (Jungermann, 20= 04). Nesta perspetiva, todos aqueles que s=E3o orientados para a a=E7= =E3o assumem-se especialistas em baixar intuitivamente os n=EDveis de ansie= dade e em gerir o controlo global do comportamento e aten=E7=E3o face a eno= rmes exig=EAncias (Koole & Jostmann, = 2004), pelo que esta caracter=EDstica ser=E1 um tra=E7o particular rele= vante para os pol=EDcias sempre que atuam em situa=E7=F5es em que se depara= m com resist=EAncias e vivenciam sentimentos de ansiedade, frustra=E7=E3o e= fadiga. Indiv=EDduos orientados para a a=E7=E3o t=EAm maior capacidade de = diminuir a ansiedade, maior foco no resultado final e maiores =EDndices de = desempenho (Landman, Nieuwenhuys & Ou= dejans, 2015). Este fator tamb=E9m prediz significativamente a capacida= de dos pol=EDcias em manterem a efic=E1cia de tiro em condi=E7=F5es de alta= press=E3o, mesmo quando controladas por diferen=E7as individuais (e.g., g= =E9nero, experi=EAncia profissional e tra=E7os de ansiedade), sendo que o i= mpacto da alta press=E3o sobre os pol=EDcias no desempenho do tiro conduz a= o seu decr=E9scimo, pois elevados =EDndices de ansiedade causam um aumento = dos batimentos card=EDacos, e disparos mais r=E1pidos e com menor precis=E3= o (Nieuwenhuys & Oudejans, 2010, = 2011; Oudejans, 2008; Vickers & Lew= inski, 2012). Como resposta, a experi=EAncia policial emerge assim como= um preditor da ansiedade observada, relevante para baixar a resposta emoci= onal a situa=E7=F5es de elevada press=E3o (Vickers & Lewinski, 2012).

A TD =E9 um processo complexo que utiliza diversificad= as =E1reas do c=E9rebro, especialmente o sistema emocional e o c=F3rtex pr= =E9-frontal, sendo que o primeiro corresponde ao caminho que atribui signif= icado aos est=EDmulos externos e canaliza os fluxos de energia necess=E1ria= =E0 a=E7=E3o, aumenta os n=EDveis de aten=E7=E3o, atribui significados de = bom ou mau, e de aprova=E7=E3o ou evitamento da situa=E7=E3o (Swart, Chisholm & Brown, 2015). No caso concr= eto do disparo de arma de fogo, as compet=EAncias do decisor s=E3o exercida= s dentro de constrangimentos ambientais concretos que requerem dele maior a= ten=E7=E3o aos sinais sensoriais propriocetivos para decidir o melhor momen= to do curso da a=E7=E3o, envolvendo a TD tr=EAs fases sequenciais: 1) fase = de prepara=E7=E3o, que envolve a procura visual, aten=E7=E3o seletiva e ant= ecipa=E7=E3o; 2) TD e resposta seletiva atrav=E9s do processo de informa=E7= =E3o, via mem=F3ria de trabalho de longo prazo; e, 3) fase de avalia=E7=E3o= da a=E7=E3o, onde a decis=E3o ou escolha da op=E7=E3o poder=E1 ser alterad= a caso exista nova informa=E7=E3o a considerar. Neste modelo de processamen= to da informa=E7=E3o, assume-se que a TD ocorre dentro do controlo cognitiv= o, num tempo de rea=E7=E3o de 150 ms, sendo que para decidir abaixo deste t= empo a TD ocorrer=E1 com base em regras inatas (Tenenbaum, 2004).

Quanto =E0 aten=E7=E3o seletiva, esta pode ter efeitos= ben=E9ficos no processamento da mem=F3ria, uma vez que dados ambientais ad= icionais tamb=E9m podem ser codificados durante o evento (Henckens, van Wigen, Jo=EBls & Fern=E1ndez, 2009; = 2012). J=E1 a primeira decis=E3o resu= lta da sele=E7=E3o e escolha da melhor informa=E7=E3o ambiental observada (= Tenenbaum, 2004), referenciado por a= lguns como =93ambiente de rastreamento=94 (scanning= environment), isto =E9, a capacidade de percecionar a incerteza das= circunst=E2ncias e recolher dados de alguns setores do ambiente que se pos= sam revestir relevantes =E0 TD (Elenkov, = 1997). Quanto mais rica e facilmente acess=EDvel for a capacidade de ar= mazenamento da informa=E7=E3o, atrav=E9s da mem=F3ria de trabalho de longo = prazo, mais suave e de elevada qualidade ser=E1 o processo de TD (Tenenbaum, 2004), influenciado segundo =C2n= gelo (2015) pela enorme quantidade de = informa=E7=E3o captada pelo decisor, que o ajuda a adaptar-se e a ter um co= mportamento ecol=F3gico no contexto onde a decis=E3o =E9 tomada (e.g., loca= l e tipo de opera=E7=E3o policial de acordo com conclus=E3o do estudo reali= zado por Ver=EDssimo, 2017), recorre= ndo para o efeito a heur=EDsticas de representatividade para qualificar um = acontecimento, havendo circunst=E2ncias em que devemos seguir a nossa intui= =E7=E3o, instinto ou =93sentimento do =E2mago=94, nomeadamente quando aliad= as =E0 maior experi=EAncia, pr=E1tica e per=EDcia (Swart, Chisholm & Brown, 2015). Enquanto estrat=E9gia, a= heur=EDstica ignora parte da informa=E7=E3o com o fim de tomar decis=F5es = mais precisas, r=E1pidas e frugais (Giger= enzer & Gaissmaier, 2011, 2015), levando a que os mais experientes escolham tendencialmente menos inform= a=E7=E3o, demorem mais tempo no processo, e usem estrat=E9gias mais simples= e menos exigentes cognitivamente (Mata, = Rieskamp & Schooler, 2007).

Uma grande parte das decis=F5es operacionais policiais= tomadas s=E3o conceptualmente definidas como n=E3o-programadas, uma vez oc= orrerem em cen=E1rios amb=EDguos, de elevada incerteza, complexidade e turb= ul=EAncia (e.g., deten=E7=F5es, buscas, revistas, vigil=E2ncias, seguimento= s/persegui=E7=F5es, entre outras), medindo-se esta =FAltima pelo grau de mu= dan=E7a ou descontinuidade e previsibilidade do contexto ambiental (Ansoff & Sullivan, 1993; Daft, 2010; George = & Jones, 2010). Quando chamados a decidir numa emerg=EAncia, fazemo= -lo de forma r=E1pida, autom=E1tica e instant=E2nea, atribuindo um peso =E0= informa=E7=E3o, n=E3o pela sua relev=E2ncia objetiva, mas pela forma como = ela surge representada na nossa mente atrav=E9s de um processo l=F3gico e d= e intui=E7=E3o natural (Kahneman, 2014). Assim, para Burke e Miller (1999)= a intui=E7=E3o contribui para que as decis=F5es sejam mais r=E1pidas e de = maior qualidade assumindo papel central no meio policial e associada =E0 a= =E7=E3o operacional (Brown & Daus, 20= 15), onde conhecer os contextos complexos em que a TD ocorre e as suas = diferentes fontes de stress, =E9 essencial para perceber todo o processo de= TD e avaliar as compet=EAncias dos decisores (Kowalski, Vaught & Sharf, 2003).

Ao n=EDvel pessoal, constrangimentos v=E1rios (e.g., e= stilo de decis=E3o, press=E3o da tarefa, desejo de prest=EDgio, sentimento = de inseguran=E7a ou amea=E7a) tornam-se impeditivos de atingir uma decis=E3= o =F3tima e podem ser afetados negativamente pelas emo=E7=F5es, pelo que um= a das carater=EDsticas pessoais de os atenuar =E9 recorrer =E0 intui=E7=E3o= , que resulta da mistura de conhecimento e experi=EAncia e sobressai em sit= ua=E7=F5es em que =E9 necess=E1rio correr riscos e em que somos controlados= por sentimentos de incerteza e falta de controlo (Swart, Chisholm & Brown, 2015), e predomina naturalmente= entre os 45-59 anos, segundo o estudo realizado pelo IMD =96 International Institute for Management Development (https://www.imd.org/; <= a href=3D"http://marcalyc.redalyc.org/journal/6734/673472350006/html/index.= html#redalyc_673472350006_ref53">Khatri & Ng, 2000; Lebraty, 1996).

Neste =E2mbito, assume relev=E2ncia a abordagem focada= na Tomada de Decis=E3o Naturalista (TDN), do acr=F3nimo em ingl=EAs NDM - = Naturalistic Decision Making, assente no pro= cesso pelo qual as pessoas usam a sua experi=EAncia na TD em ambientes comp= lexos e din=E2micos, sob press=E3o do tempo e envolvendo riscos elevados, p= elo que as carater=EDsticas do problema e da situa=E7=E3o ser=E3o mais impo= rtantes que as consequ=EAncias da pr=F3pria decis=E3o (Jungermann, 2004). Tamb=E9m Cannon-Bowers e Sallas (1998), Endsley, Zsambok e Klein (1997) e Klein (2008), procuram demonstrar como =E9 que os profissionais com fun= =E7=F5es de alto risco (e.g., pol=EDcias, bombeiros, militares) e sob press= =E3o de tempo conseguem tomar decis=F5es r=E1pidas, uma vez que colocar pes= soas em situa=E7=F5es desafiantes, fora da sua capacidade quotidiana, mas d= entro do seu potencial, ajuda-as a exercer as suas capacidades na aquisi=E7= =E3o de novas formas de solucionar problemas complexos (Swart, Chisholm & Brown, 2015).

1.2. Decidir em ambientes (policiais) comple= xos

O desempenho das fun=E7=F5es de um pol=EDcia de invest= iga=E7=E3o criminal exige a aquisi=E7=E3o de um vasto leque de compet=EAnci= as, das quais se destacam as associadas ao uso de armas de fogo (Soeiro & Pauleta, 2004). Este uso da arma d= e fogo ocorre em contextos operacionais geradores de stress, exigem a capac= idade de gerir fatores de imprevisibilidade e risco associado, e de tomadas= de decis=E3o r=E1pidas, relacionados com fatores de selec=E7=E3o e tratame= nto da informa=E7=E3o ambiente (Soeiro &a= mp; Pauleta, 2004), s=F3 poss=EDveis com elevados =EDndices de forma=E7= =E3o e treino frequente tendo em vista atingir a excel=EAncia organizaciona= l nesta mat=E9ria. O processo decis=F3rio do pol=EDcia =E9, pelos motivos i= nvocados, complexo e condicionado por vari=E1veis psicofisiol=F3gicas, ambi= entais e de tarefa (Davies, 2015). Co= nsiderados alguns ambientes policiais complexos e geradores de stress (e.g.= , buscas, revistas, deten=E7=F5es de criminosos, rixas), exige-se do invest= igador criminal a capacidade de gerir a imprevisibilidade e risco associado= , e de decidir com rapidez a partir da selec=E7=E3o e tratamento da informa= =E7=E3o situacional, apenas poss=EDvel se houver organizacionalmente elevad= os =EDndices de forma=E7=E3o e treino frequente, com enfoque para os exerc= =EDcios de tiro com simulador porque mais pr=F3ximos da realidade. Em ambie= ntes din=E2micos com elevado grau de incerteza, o tempo de resposta =E9 men= or, porquanto o processo antecipat=F3rio simplifica o processo de sele=E7= =E3o da informa=E7=E3o, foca-se no alvo e em simult=E2neo usa estrat=E9gias= de controlo do ambiente, onde a intui=E7=E3o ou instinto, sempre que recor= rem =E0 mem=F3ria de trabalho de longo prazo e se aliam =E0 maior experi=EA= ncia, pr=E1tica e per=EDcia, aumentam a efici=EAncia da decis=E3o, cujo suc= esso =E9 tanto maior, quanto mais pr=F3ximo da realidade estiver o =93scanning environment=94 (Tenenbaum, 2004). O desenvolvimento de uma perce=E7=E3o de n= =E3o controlar a situa=E7=E3o (contexto policial), que poder=E1 ser real ou= aparente, despoleta no pol=EDcia desequil=EDbrios de v=E1ria ordem que pod= er=E3o colocar em perigo a sua pr=F3pria vida, a dos outros pol=EDcias e a = de outros cidad=E3os, sejam eles v=EDtimas, testemunhas ou simples transeun= tes. Esta condi=E7=E3o de rutura resulta quando as trocas pessoa/meio ambie= nte, levam o indiv=EDduo a perceber, sentir uma discrep=E2ncia, que pode se= r real ou n=E3o, entre as exig=EAncias de uma determinada situa=E7=E3o e os= recursos do indiv=EDduo, ao n=EDvel biol=F3gico, psicol=F3gico ou de siste= mas sociais (Santos & Castro, 1998, p. 667),

Remetendo-nos o uso de armas de fogo no contexto polic= ial para situa=E7=F5es de forte stress (S= oeiro & Pauleta, 2004). Os sistemas complexos possuem componentes q= ue podem funcionar de forma padronizada, mas cujas intera=E7=F5es se altera= m constantemente e caraterizam a complexidade de um ambiente: a) multiplici= dade, relativa ao n=FAmero de elementos que potencialmente interagem entre = si; b) interdepend=EAncia, como est=E3o ligados esses elementos; e c) diver= sidade, associada ao n=EDvel da sua heterogeneidade, pelo que quanto maior = for o grau destas carater=EDsticas, maior ser=E1 essa complexidade (Sargut & McGrath, 2011).

Porque n=E3o decidem no vazio, antes da TD final os po= l=EDcias v=E3o tomando decis=F5es interm=E9dias a partir da informa=E7=E3o = recolhida durante o processo (Heidi, 2018= ), sendo que as pesquisas que envolvem carater=EDsticas situacionais (e= .g., gravidade dos factos, carater=EDsticas do agressor e/ou da v=EDtima, e= xist=EAncia e tipo de arma) apontam para que a TD possa ser mais afetada po= r fatores s=F3cio legais do que por fatores individuais/atitudinais e organ= izacionais (Skogan & Frydl, 2004)= . A imprevisibilidade e complexidade das circunst=E2ncias, em que se torna = necess=E1rio ao pol=EDcia efetuar disparos com arma de fogo, faz com que as= decis=F5es sejam tomadas num tempo reduzido e com informa=E7=E3o insuficie= nte e/ou incorreta, e conscientes das consequ=EAncias letais que da=ED adv= =EAm (Salas & Cannon-Bowers, 2001= ).

Em ambientes de elevada complexidade e imprevisibilida= de organizacional (e.g., ind=FAstria de elevada tecnologia), a incerteza e = mudan=E7a constantes faz com que uma abordagem racional n=E3o obtenha suces= so (Daft, 2010). N=E3o obstante, sust= entam Kowalski, Vaught e Sharf (2003)= , que qualquer processo de TD se carateriza por conter alguns elementos bas= e (e.g., dete=E7=E3o do problema, defini=E7=E3o e diagn=F3stico, considerar= as op=E7=F5es v=E1lidas, escolha da op=E7=E3o que melhor satisfa=E7a os pr= op=F3sitos a atingir e execu=E7=E3o dessa op=E7=E3o) e nesta perspetiva, pa= ra os autores existem quatro fatores que em qualquer momento ir=E3o colidir= com as compet=EAncias de resolver problemas complexos sob press=E3o de tem= po: (i) capacidades psicomotoras, conhecimento e atitude; (ii) qualidade da= informa=E7=E3o e complementariedade; (iii) stress gerado pela situa=E7=E3o= em si ou outro qualquer problema de base; e, (iv) o tipo de complexidade d= os elementos em apre=E7o. Comparadas an=E1lises a decis=F5es nestes context= os, concluiu-se que a informa=E7=E3o dever=E1 ser captada e acompanhada em = tempo real e se inicia com a explora=E7=E3o imediata de cen=E1rios alternat= ivos, mesmo antes da implementa=E7=E3o da decis=E3o final escolhida, procur= ando-se o envolvimento e consenso de todos na TD (Bourgeois & Eisenhardt, 1988; Brown & Eisenhardt, 1997; Ei= senhardt, 1989; Eisenhardt & Tabr= izi, 1995), e leva a extrapolar que apesar de retiradas de outros conte= xtos, essas an=E1lises podem tamb=E9m ser v=E1lidas noutros setores de ativ= idade profissional (e.g., policial).

Na tarefa complexa que =E9 o confronto do pol=EDcia co= m criminosos/delinquentes, o processamento de in=FAmera informa=E7=E3o num = curto per=EDodo de tempo =E9 associada a estrat=E9gias n=E3o compensat=F3ri= as, ou n=E3o lineares, que o ajudam a simplificar a informa=E7=E3o dispon= =EDvel que necessita processar a partir daquela adquirida inicialmente para= tomar uma decis=E3o, alterando-a se necess=E1rio =E0 medida que nas subseq= uentes fases da a=E7=E3o v=E1 conhecendo outros fragmentos de informa=E7=E3= o, guiando-se por li=E7=F5es de tentativa e erro e sabedoria popular at=E9 = =E0 derradeira TD poss=EDvel, que n=E3o =E9 certamente a =F3tima (Heidi, 2018).

Landman, Nieuwenhuys e Oudejans (2015) defendem que o trabalho de pol=EDcia pode ser bastan= te estressante quando confrontado com situa=E7=F5es de viol=EAncia dom=E9st= ica, deten=E7=E3o de suspeitos e controlo de multid=F5es, por exemplo, que = envolvem elevada press=E3o e por vezes s=E3o amea=E7adoras para a vida, das= quais se destacam aquelas (minorit=E1rias) em que o pol=EDcia tem de sacar= da arma. Os raros tiroteios policiais que ocorrem provocam efeitos devasta= dores para as partes envolvidas, especialmente no relacionamento com a comu= nidade. Por oposi=E7=E3o com as circunst=E2ncias de treino, as situa=E7=F5e= s de tiro na vida real s=E3o maioritariamente fren=E9ticas e com elevados n= =EDveis de amea=E7a e ansiedade, que indicam taxas de sucesso no alvo de 90= % em treino e raramente superiores a 50% na vida real (Nieuwenhuys & Oudejans, 2011; White, 2006).

Sempre que o pol=EDcia necessita de usar for=E7a letal= , os estudos realizados no =E2mbito do processo de TD demonstram que a deci= s=E3o final resulta de um leque de decis=F5es e pistas recolhidas dos compo= rtamentos observados durante as diferentes fases do confronto: (1) antecipa= =E7=E3o; (2) entrada; (3) troca de informa=E7=E3o; e, (4) decis=E3o final (= Binder & Scharf, 1980; Fridell & Binder, 1992). A fase cr=EDtica de= ste processo de confronto foi considerada a da =93troca de informa=E7=E3o= =94, momento em que, entre outras, o pol=EDcia decide se dispara ou n=E3o a= arma de fogo, considerando-se ser nesta fase que as decis=F5es de n=E3o di= sparar se prendem mais com o contexto, e as de disparar com as capacidades = de comunica=E7=E3o e convencimento do suspeito, relacionadas com o contexto= do conflito e com o comportamento daquele (Fridell & Binder, 1992). S=E3o as observa=E7=F5es (perce=E7=F5es= que o pol=EDcia tem do contexto e do suspeito) no decorrer do encontro que= mais influenciam os pol=EDcias a decidir disparar e n=E3o as informa=E7=F5= es prestadas nos briefings (Mitchell &= ; Flin, 2007). A correla=E7=E3o entre a perce=E7=E3o da amea=E7a pelo p= ol=EDcia e o uso da for=E7a =E9 evidenciada no estudo de Davies (2015), sobre a TD de disparar ou n=E3o por pol= =EDcias australianos, e atrav=E9s do inqu=E9rito =E0 sua perce=E7=E3o do ri= sco feito por Holmes, Reynolds, Holmes e Faulkner (1998) nos E.U.A., sendo incapazes contudo de refletir a compl= exidade das circunst=E2ncias do mundo real em que os pol=EDcias necessitam = de usar a for=E7a (Hine, Porter, Westera,= Alpert, & Allen, 2019).

Ao n=EDvel do treino do uso da for=E7a com cen=E1rios = virtuais e simuladores =E9 salientado o trabalho de Bennel, Jones e Corey (= 2014), que incide sobre pol=EDcias canadianos, havendo ainda outros estudos= (e.g., Alpert & Dunham, 2010; Dymond, 2014; Howie, Brown & Lynch, 2011; Rojek, Alpert & Smith, 2012) que contribuem para informar de for= ma hol=EDstica a comunidade cient=EDfica que se debru=E7a sobre as complexi= dades do treino do uso da for=E7a policial, seu emprego e impacto. Transver= sal a todos =E9 o reconhecimento do papel fulcral que t=EAm a educa=E7=E3o = e o treino no desenvolvimento das compet=EAncias de TD (Davies, 2015).

Vari=E1veis psicofisiol=F3gicas explicam o melhor dese= mpenho entre peritos e novatos (72% contra 37%) e permite concluir, atrav= =E9s dos dados psicofisiol=F3gicos (e.g., eletroencefalograma alfa, raios g= ama) recolhidos, que estes est=E3o associados a um conjunto de processos co= gnitivos, tais como o processo emocional, foco da aten=E7=E3o, codifica=E7= =E3o da mem=F3ria e recupera=E7=E3o (John= son, Stone, Miranda, Vila, James, James & Berka, 2014). Surge com n= aturalidade que funcion=E1rios experientes optem preferencialmente por estr= at=E9gias de decis=E3o simples, baseadas em dados escassos e isolados, enqu= anto os novatos usam estrat=E9gias compensat=F3rias e com m=FAltiplos dados= interligados (Pachur & Marinello, 20= 13). Klein (2008) defende igualme= nte que os decisores com maior experi=EAncia t=EAm desenvolvidas as suas ca= pacidades de perce=E7=E3o e aten=E7=E3o, que lhes permite explorar o contex= to onde se inserem e ver o que os outros n=E3o conseguem (Elliot, 2005), o = que leva o pol=EDcia a simplificar a situa=E7=E3o onde interv=E9m, quando c= onfrontado com uma quantidade infind=E1vel de informa=E7=E3o acess=EDvel, a= liado ao complexo ambiente em que desenvolve as suas fun=E7=F5es, cabendo-l= he ser gestor dessa mesma informa=E7=E3o na perspetiva defendida por Johnso= n et al. (= 2014).

No estudo desenvolvido por Davies (2015), os pol=EDcias participantes indicaram de forma an= tecipada que os fatores que os fariam decidir utilizar a for=E7a seriam: 1)= a situa=E7=E3o (local, ambiente, envolvente, n=FAmero de participantes e o= bservadores); 2) o suspeito estar armado e o tipo de arma; 3) o n=EDvel da = amea=E7a na situa=E7=E3o; 4) se o pol=EDcia est=E1 autorizado a usar a for= =E7a (aspetos legais); e, 5) o nervosismo e ansiedade do pol=EDcia na abord= agem e gest=E3o do conflito. Entretanto, estes fatores seriam afetados por:= i) a natureza cr=EDtica do incidente (n=EDvel da amea=E7a e tipo de arma u= sada pelo suspeito); ii) o tempo dispon=EDvel para a TD; iii) a seguran=E7a= do pol=EDcia na situa=E7=E3o; iv) a confian=E7a depositada pelo pol=EDcia = inexperiente no mais experiente; e, v) o referencial do treino base (e.g., = controlo da ansiedade, normas legais que justificam a a=E7=E3o).

A ansiedade, no =E2mbito do estudo da teoria do contro= lo da aten=E7=E3o (Eysenck, Derakshan, Sa= ntos & Calvo, 2007), prejudica esse controlo, fazendo com que a ate= n=E7=E3o e a a=E7=E3o sejam conduzidas apenas pelo est=EDmulo. Este autocon= trolo =E9, na opini=E3o de Baumeister, Heatherton e Tice (1993), uma das vari=E1veis moderadoras entre a alta pre= ss=E3o e a performance que distingue os indiv=EDduos uns dos outros. J=E1 p= ara Nieuwenhuys e Oudejans (2011), o = controlo na condu=E7=E3o do est=EDmulo poder=E1 deteriorar a qualidade do t= iro, uma vez que os pol=EDcias ansiosos procuram dirigir a sua aten=E7=E3o = para a arma e face do oponente, reduzindo a aten=E7=E3o sobre o alvo, o que= os faz diminuir a performance, dando como exemplos os estudos de Causer, H= olmes, Smith e Williams (2011) e de V= ickers e Williams (2007), e tamb=E9m= defendido por Eysenck, Payne e Derakshan (O treino em simulador com armas de fogo por parte de p= ol=EDcias do Reino Unido sugeriu que as suas decis=F5es de disparar n=E3o s= =E3o influenciadas pela informa=E7=E3o pr=E9via que recebem, mas transmitem= pistas sobre a situa=E7=E3o e permitem-lhes adequar a resposta =E0s circun= st=E2ncias (Mitchell & Flin, 2007= ), contr=E1rio ao defendido por Bugelski e Alampay (1961), havendo estudos que associam o tempo de decis=E3o do = disparo ao aumento da complexidade da amea=E7a (Tobin & Fackler, 2001), atribuem a m=E1 avalia=E7=E3o do co= mportamento do suspeito =E0s expetativas do pol=EDcia (e.g., julgam que o s= uspeito teria uma arma quando pretendeu retirar a carteira do bolso do casa= co; Gladwell, 2005), e relacionam os = n=EDveis de excita=E7=E3o e de perce=E7=E3o dos suspeitos a fatores ambient= ais como o calor e ru=EDdo (Vrij, Steen = & Koppelaar, 1994; 1995), a = fatores psicofisiol=F3gicos associados ao grau de esfor=E7o f=EDsico (Vrij & Dingemans, 1996), ou em fun=E7= =E3o da exist=EAncia de diferen=E7as raciais (Lois, Vila & Daratha, 2012; = Lois, Stephen & Vila, 2016).

Dados sobre o estilo de TD indicam que predomina o est= ilo racional, o qual n=E3o tem correla=E7=E3o significativa com o tempo de = resposta. Tamb=E9m a experi=EAncia em armas de fogo n=E3o possui correla=E7= =E3o significativa com o tempo de resposta nem com os disparos no alvo. Por= =FAltimo, o tipo de briefing recebido (de amea=E7a ou neutro) n=E3o causou= efeito na precis=E3o dos tiros disparados (Mitchell & Flin, 2007). Um estudo sobre as carater=EDsticas dos = contextos policiais envolvendo disparos com armas de fogo, na Su=E9cia, con= cluiu que 66% dos disparos foram realizados em menos de 10 segundos ap=F3s = a amea=E7a ter surgido e em 42% dos casos a uma dist=E2ncia inferior a tr= =EAs metros. Em situa=E7=F5es de amea=E7a elevada, em que o suspeito armado= est=E1 =E0 frente do pol=EDcia a uma dist=E2ncia entre zero e tr=EAs metro= s (20% dos incidentes), 63% dos pol=EDcias ficaram est=E1ticos, o que pode = ser explicado pelo tempo de rea=E7=E3o ser escasso e impeditivo de usar out= ras t=E9cnicas de defesa pessoal, e pelos efeitos do stress psicol=F3gico q= ue prejudicam a an=E1lise do contexto e sele=E7=E3o da melhor op=E7=E3o a a= dotar (Petersson, Bertilsson, Fredriksson= , Magnusson & Fransson, 2017). Segundo Dysterheft, Lewinski, Seefel= dt e Pettitt (2013), um suspeito cons= egue agredir um pol=EDcia que esteja a sete metros em cerca de 1,5 segundos= , sendo como tal considerado uma amea=E7a letal para a sua vida.

Melhorar as respostas policiais em casos extremos de p= erigosidade objetiva dever=E1 passar por um adequado treino das capacidades= de resposta aos est=EDmulos, incluindo n=E3o se deixar afetar pelo stress = (Bertilsson & Fredriksson, 2014), = porquanto as repercuss=F5es do stress psicol=F3gico afetam o sistema sensor= ial e a capacidade de processar a informa=E7=E3o do contexto, dificultando,= atrasando ou inibindo a sua an=E1lise racional (Meyerhoff, Norris, Saviolakis, Wollert, Burge, Atkins & Spielbe= rger, 2004). O treino, realizado atrav=E9s de simuladores, =E9 uma das = melhores formas de gerir o stress, sendo que, feito de forma correta, permi= tir=E1 (ao pol=EDcia) atingir o automatismo dos procedimentos de emerg=EAnc= ia e evitar que falhas psicol=F3gicas interfiram no processo da aten=E7=E3o= , julgamento e TD, por ser considerado uma ferramenta de inocula=E7=E3o do = stress e proporcionar uma melhor TD, preventiva de acidentes e como treino = das capacidades cognitivas individuais (P= enteado & Daou, 2013).

A atividade operacional policial =E9 em certa medida c= araterizada por ser imprevis=EDvel, incerta, turbulenta e complexa. Conside= raremos complexidade como o tempo que uma tarefa necessita de ser treinada = para ser cumprida, ou seja, quanto maior o tempo requerido na sua aprendiza= gem, mais complexa ela ser=E1. Em suma, a complexidade faz refer=EAncia ao = n=FAmero de fatores, diversidade e =E0 interdepend=EAncia que existe entre = eles (Hage, 1998; Cunha et al., 2003). O tempo =E9 geralmente um fator des= considerado na equa=E7=E3o que envolve risco e TD, considerando-se relevant= e o =93framing effect=94, isto =E9, o entendimento da perce=E7=E3o do risco= e o julgamento pr=E9vio que =E9 feito da situa=E7=E3o em concreto (Vickers & Williams, 2007). A perce=E7= =E3o do risco =E9 um dos componentes da decis=E3o que conduzem subjetivamen= te =E0 sele=E7=E3o do comportamento adotado, que =E9 influenciado pelas cap= acidades cognitivas do indiv=EDduo (e.g., velocidade de processamento da in= forma=E7=E3o), capacidade de mem=F3ria e conhecimento geral do mundo (Eby, 2004).

Centrado o presente trabalho na categoriza=E7=E3o dos = disparos com arma de fogo, nas designadas situa=E7=F5es operacionais, carat= erizadas por serem inesperadas e terem suspeitos armados a dist=E2ncias red= uzidas (Vila & Morrison, 1994), = o tiro em contexto de pol=EDcia ser=E1 uma compet=EAncia psicomotora que de= pende da intera=E7=E3o e rela=E7=E3o das vari=E1veis indiv=EDduo, equipamen= to (e.g., vestu=E1rio e arma) e ambiente (= Baker, C=F4t=E9 & Abernethy, 2003), com influ=EAncia no que se refe= re ao alinhamento e estabilidade da arma de fogo com o alvo, equil=EDbrio p= ostural (Mononen, Konttinen, Viitasalo &a= mp; Era, 2007) e ajustamento de ambos os fatores atr=E1s mencionados co= m aqueles que possam ser os fatores ambientais, tais como a velocidade do v= ento, gravidade (Baker, C=F4t=E9 & Abe= rnethy, 2003), luminosidade (Copay &a= mp; Charles, 2001), tipo de relevo, clima e multid=E3o (Vila & Morrison, 1994). Ao n=EDvel do indiv=EDd= uo, o tiro poder=E1 ser influenciado por fatores cognitivos e perceptuais, = fatores biomec=E2nicos ou fatores neurofisiol=F3gicos (Vila & Morrison, 1994).

Selye (1976) ref= ere que o trabalho policial =E9 reconhecido como um dos mais estressantes n= o mundo, cujos n=EDveis elevados podem comprometer a capacidade de julgamen= to e turvar o foco da aten=E7=E3o, podendo estes ser associados =E0 escasse= z de informa=E7=E3o (Kowalski, Vaught &am= p; Sharf, 2003). Segundo Morrison (20= 06), este stress prov=E9m do tipo de confrontos poss=EDveis de levar = =E0 utiliza=E7=E3o de n=EDveis elevados de for=E7a e aten=E7=E3o. Outro dos= fatores que contribui para que o trabalho de pol=EDcia apresente estas car= ater=EDsticas =E9 a forte imprevisibilidade das a=E7=F5es quotidianas, que = exigem TD r=E1pidas em contexto real, com eventual necessidade de manuseame= nto de armas de fogo, com extremas exig=EAncias, seja ao n=EDvel f=EDsico, = psicol=F3gico ou emocional (Vila, Morris= son & Kenney, 2002).

2. O TIRO DE POL=CDCIA =96 ESTUDO EXPLORAT=D3R= IO NA POL=CDCIA JUDICI=C1RIA

2.1. M=E9todo

Na etapa da metodologia, define-se como e onde ser=E1 = feita a pesquisa, o tipo de pesquisa, a popula=E7=E3o em estudo, a amostra,= e os instrumentos de recolha dos dados e a forma de como estes ser=E3o ana= lisados e discutidos. A abordagem ao problema seguiu uma orienta=E7=E3o de = que os conceitos integrados no tema podem ser quantific=E1veis, isto =E9, p= odem os dados ser traduzidos em n=FAmeros com a finalidade de os classifica= r e analisar, designada de pesquisa quantitativa (Silva & Menezes, 2001= ).

O presente estudo =E9 de natureza quantitativa, em que= se procura encontrar rela=E7=F5es entre vari=E1veis, atrav=E9s do tratamen= to estat=EDstico (Borrego, Douglas, & Amelink, 2009). Para recolha de d= ados foram utilizados question=E1rios porque s=E3o instrumentos com um conj= unto de quest=F5es ordenadas, cuja a finalidade =E9 obter, de maneira siste= m=E1tica, a informa=E7=E3o, acerca da popula=E7=E3o que se estuda e das var= i=E1veis que s=E3o objeto de pesquisa (Vilelas, 2009). Outros fatores como = os de natureza sociodemogr=E1fica, a informa=E7=E3o situacional.

Sendo o presente estudo explorat=F3rio, =FAnico de g= =E9nero conhecido em Portugal sobre as vari=E1veis objeto da pesquisa com i= nspetores da PJ, questionou-se, entre outras, se os fatores sociodemogr=E1f= icos (faixa et=E1ria e antiguidade na PJ), a informa=E7=E3o situacional (IS= ) disponibilizada e o processo de TD influenciavam o desempenho de tiro (DT= ), quer na efic=E1cia quer no tempo de rea=E7=E3o. Al=E9m disso, pretendeu-= se tamb=E9m verificar a exist=EAncia de rela=E7=E3o entre a IS disponibiliz= ada e o processo de TD dos inspetores.

Por se tratar de um estudo explorat=F3rio n=E3o foram = elaboradas hip=F3teses, mas sim perguntas derivadas, que visaram obter resp= ostas para a exist=EAncia de diferen=E7as no DT nos inspetores, em fun=E7= =E3o da faixa et=E1ria, =E1rea de investiga=E7=E3o criminal onde trabalham,= da antiguidade na Pol=EDcia Judici=E1ria, do tipo de TD e da IS disponibil= izada, assim como verificar uma rela=E7=E3o entre a TD e a IS.

2.1.1. Participantes

A amostra =E9 constitu=EDda por 28 investigadores crim= inais, dos quais 22 homens (79%) e seis mulheres (21%), na maioria com 40 o= u mais anos de idade (82,2%), e com habilita=E7=F5es acad=E9micas ao n=EDve= l do ensino superior (licenciatura, mestrado ou doutoramento; 89,3%). Quant= o =E0 antiguidade na Pol=EDcia Judici=E1ria, 20 participantes (71,4%) possu= =EDam mais de 11 anos de servi=E7o e cinco em seis (21,4%) j=E1 eram pol=ED= cias h=E1 mais de seis anos, antes de integrar a PJ, o que demonstra bem o = grau de experi=EAncia e maturidade profissional dos participantes no estudo= .

2.1.2. Instrumentos

Os participantes preencheram individualmente um protoc= olo constitu=EDdo pelos question=E1rios sociodemogr=E1fico e =93Melbourne D= ecision Making Questionnaire=94 (MDMQ), este =FAltimo, criado inicialmente = a partir do estudo de Mann, Burnett, Radford e Ford (1997), mais tarde adaptado para portugu=EAs do Brasil e val= idado por (Branco, Cotrena, Cardoso & = Fonseca, 2014) e cuja adapta=E7=E3o usada acabou por recair na vers=E3o= de Scucuglia (2016), cuja escala ord= inal do tipo Likert, com tr=EAs alternativas de resposta (de =930=94 a =932= =94) entre =93nunca=94 e =93sempre=94, =E9 constitu=EDda por 13 itens, orga= nizados em dois perfis: (i) Buck-passing, av= aliado pelos itens 1, 4, 6, 7 e 11 - o decisor procura remeter para terceir= os, que estejam em condi=E7=F5es mais favor=E1veis para decidir, o processo= de TD, e (ii) Centralizador, avaliado pelos itens 2, 3, 5, 8, 9, 10, 12 e = 13 (perfis hiper vigil=E2ncia e procrastina=E7=E3o unificados por se consid= erarem pertencer ao mesmo modelo de pensamento) - =E9 o pr=F3prio a assumir= em si mesmo a TD (Pestana, Santos & = Almeida, 2018; Scucuglia, 2015). A vers=E3o portuguesa apresenta uma co= nsist=EAncia interna com um alfa de Cronbach para o perfil =93Buck-passing=94 de .75, e para o perfil =93Centralizado= r=94 de .72 (Scucuglia, 2015). O alfa de Cronbach para o estudo desenvolvid= o na PJ portuguesa foi α =3D.75, para a subescala Buck-passing e α =3D.60, para a subescala Centralizador, va= lores considerados aceit=E1veis (Mu=F1iz,= 2003; Mu=F1iz, Fidalgo, Garc=EDa-Cue= to, Martinez & Moreno, 2005).

2.1.3. Procedimento

Os participantes do estudo s=E3o funcion=E1rios de inv= estiga=E7=E3o criminal, a exercer fun=E7=F5es na Diretoria de Lisboa e Vale= do Tejo da PJ, e foram divididos aleatoriamente em duas subamostras, conso= antes as =E1reas criminais onde se encontram colocados a exercer fun=E7=F5e= s (crimes violentos - Grupo A e crimes n=E3o violentos - Grupo B), que orig= inaram dois subgrupos (A1 e A2, B1 e B2), consoante tenham, ou n=E3o, receb= ido previamente ao exerc=EDcio de tiro, um gui=E3o com informa=E7=E3o errad= a sobre a situa=E7=E3o simulada com que iriam ser confrontados na carreira = de tiro, pretendendo-se aferir se, o DT daqueles que receberam IS falsa era= afetado. Foram atribu=EDdos c=F3digos aos participantes, com o fim de gara= ntir o seu anonimato, de acordo com a identifica=E7=E3o do grupo e subgrupo= ao qual pertenciam..

Para medir o DT, desenvolveu-se, em dezembro de 2019, = um exerc=EDcio pr=E1tico na carreira de tiro (CT) n.=BA 2, de 50 metros, in= stalada no novo edif=EDcio sede da PJ, tendo-se recorrido ao simulador de t= reino de tiro real com cen=E1rios de crit=E9rio de disparar e n=E3o dispara= r, isto =E9, de avalia=E7=E3o de situa=E7=E3o com figuras, silhuetas ou alv= os, instalado pelo fabricante/representante do fabricante =93CUBIC Range Design Solutions Ltd=94, a partir do software =93PRISim Suite Simu= lation=94, enquanto plataforma v=EDdeo de alta defini=E7=E3o, que ge= ra imagens computorizadas, com o fim de criar teatros de treino realistas, = no espetro do uso de armas de fogo, contribuindo desta forma para o treino = simulado de tiro contra alvos humanos e de TD. Os participantes assinaram P= rotocolo de Consentimento de Participa=E7=E3o em Projecto de Pesquisa e Dec= lara=E7=E3o de Consentimento Informado. No exerc=EDcio de tiro implementado= , cada participante ficou posicionado a quatro metros da tela de proje=E7= =E3o do v=EDdeo, e o seu desempenho (decis=E3o em disparar ou n=E3o) e temp= os de rea=E7=E3o devolvidos automaticamente pelo simulador, foram registado= s numa Ficha de Observa=E7=E3o do Exerc=EDcio de Tiro criada para o efeito,= sendo todo o tratamento e an=E1lise estat=EDstica feitos com recurso ao pr= ograma inform=E1tico Statistical Package for the So= cial Sciences (SPSS version 21).

2.2. Apresenta=E7=E3o, an=E1lise e discuss= =E3o dos resultados

2.2.1. Desempenho de Tiro

Quanto ao desempenho do tiro, na amostra, 21,4% fez = =93Disparo no alvo=94, 10,7% fez =93Disparo fora do alvo=94, 10,7% fez =93D= isparo fora do tempo=94 e 57,1% =93N=E3o disparou=94 (Tabela n.=BA 1).

Tabela 1

Impacto do disparo no alvo.

	Frequ=EAncia	Percentagem
Disparo no alvo	6	21,4
Disparo fora do alvo	3	10,7
Disparo fora do tempo	3	10,7
N=E3o disparou	16	57,1
Total	28	100,0

Fonte: Elaborado pelo pr=F3p= rio, 2020.

Quanto ao tempo de rea=E7=E3o ao est=EDmulo, 3,6% (um = elemento) teve =93menos de 7 segundos=94, 17,9% tiveram =93Entre 7 seg. e 8= ,9 seg.=94, 10,7% tiveram =93Mais de 9 seg.=94 e 67,9% tiveram resultado = =93Sem Tempo=94 (Tabela n.=BA 2).

Tabela 2

Impacto do disparo no alvo.

	= Frequ=EAncia	Percentagem
menos de 7 segundos	1	3,6
Entre 7 seg. e 8,9 seg.	5	17,9
Mais de 9 seg.	3	10,7
Sem Tempo	19	67,9
Total	28	100,0

Fonte: Elaborado pelo pr=F3p= rio, 2020.

2.2.2. An=E1lise Descritiva do MDMQ

Para cada uma das dimens=F5es da escala, os seus valor= es foram determinados a partir do c=E1lculo da soma dos itens que as consti= tuem.

Na amostra, os valores de m=E9dia entre as dimens=F5es= Buck-passing e Centralizador n=E3o s=E3o di= retamente compar=E1veis, pois a dimens=E3o Buck-pas= sing tem 5 itens e a Centralizador tem 7 itens. Desta forma, ambas a= s escalas apresentam valores muito semelhantes (Tabela 3).

Tabela 3

Estat=EDsticas da MDMQ (Buck-passing e Centralizador).

M=E9dia<= td style=3D"width:47.85pt;border:none;padding:0cm 3.5pt 0cm 3.5pt; height= :12.95pt">6

	N	Desvio Padr=E3o	Coef. Varia=E7=E3o	M=EDnimo	M=E1ximo
Buck-passing	28	2,57	1,87	73%	0
Centralizador	28	3,57	2= ,08	58%	0	7

Fonte: Elaborado pelo pr=F3p= rio, 2020.

2.2.3. An=E1lise Inferencial =E0s Perguntas= Derivadas

Se quanto =E0 rela=E7=E3o entre o DT e a idade as dife= ren=E7as observadas n=E3o s=E3o estatisticamente significativas, de acordo = com o teste do Qui-quadrado (χ2(6)=3D3,25; p=3D.77), a rela=E7=E3o ent= re o DT e a antiguidade na PJ permitiu observar que a percentagem de dispar= o no alvo =E9 superior para os participantes com mais de 21 anos de servi= =E7o, diferen=E7as estas estatisticamente significativas de acordo com o te= ste do Qui-quadrado (χ2(9)=3D16,98; p=3D.04), o que nos leva a conclui= r que o DT melhora com o aumento da antiguidade na PJ (Tabela n.=BA 4).

Tabela 4

Rela=E7=E3o entre o DT e a antiguidade na PJ.=

= <= td style=3D"width:66.65pt;padding:0cm 3.3pt 0cm 3.3pt">= = = <= td style=3D"width:66.65pt;border:none;border-bottom:solid black 1.5pt; pa= dding:0cm 3.3pt 0cm 3.3pt">

		Impacto do disparo no alvo
Antiguidade na P.J.		Disparo no alvo	Disparo fora do alvo	Disparo fora do tempo	N=E3o disparou	Teste Qui-quadrado
Menos de= 5 anos	N	1	0	0	3	χ²₍₉₎=3D16,98
	% na classe	25,0%	,0%	,0%	75,0%
Entre 5 = e 10 anos	N	0	2	1	1	p=3D.04 *
	% na classe	,0%	50,0%	25,0%	25,0%
Entre 11= e 20 anos	N	1	1	2	9
	% na classe	7,7%	7,7%	15,4%	69,2%
Mais de = 21 anos	N	4	0	0	3	=
	% na classe	57,1%	,0%	,0%	42,9%

Fonte: Elaborado pelo pr=F3p= rio, 2020.

No que =E0 rela=E7=E3o entre o DT e a IS respeita, a p= ercentagem de disparo no alvo e fora do tempo foi superior para quem recebe= u IS, a percentagem de disparo fora do alvo e que n=E3o disparou =E9 superi= or para quem n=E3o recebeu IS, sendo as diferen=E7as observadas estatistica= mente significativas, de acordo com o teste do Qui-quadrado (χ2(3) =3D= 8,25; p=3D.04), concluindo-se que o DT =E9 superior para quem recebeu IS (= Tabela n.=BA 5).

Tabela 5

Rela=E7=E3o entre o DT e a IS.

		Impacto do disparo no alvo
Informa=E7=E3o Situacional		Disparo no alvo	Disparo fora do = alvo	Disparo fora do tempo	N=E3o disparou	Teste Qui-quadrado
Recebeu=	N<= /td>	= 5	3	5	χ²₍₃₎=3D8,25
	% na classe	35,7%	7,1%	21,4%	35,7%
N=E3o r= ecebeu	N	1	2	0	11	= p=3D.04
	% na classe	7,1%	14,3%	,0%	78,6%

Fonte: Elaborado pelo pr=F3p= rio, 2020.

Na an=E1lise separada para os dois tipos de =E1rea cri= minal, verificou-se que na amostra da Sec=E7=E3o de Investiga=E7=E3o de Cri= mes n=E3o Violentos (SICNV), a dimens=E3o Centralizador =E9 superior para q= uem n=E3o recebeu IS, sendo as diferen=E7as observadas estatisticamente sig= nificativas (t 10=3D-3,05, p=3D.01), pelo que se conclui que, na SICNV, a d= imens=E3o Centralizador =E9 superior para quem n=E3o recebeu IS (Tabela n.= =BA 6).

Tabela 6

Rela=E7=E3o entre a IS e a TD, para a SICNV.<= /span>

	Informa=E7=E3o Situacional	= N	M=E9dia	Desvio padr=E3o	t	p
Buck-passing	Recebeu	8	2,75	2,121	0,35	.= 73
	N=E3o recebeu	8	2,38	2,134
Centralizador	Recebeu	8	3,88	2,031	0= ,12	.89
	N=E3o rece= beu	8	3= ,75	1,832

(Estat=EDstica descritiva e Testes t)

Fonte: Elaborado pelo pr=F3prio, 2020.

3. DISCUSS=C3O DOS RESULTADOS

O exerc=EDcio de tiro implementado admite legalmente o= uso da arma de fogo dissipando-se desta forma um eventual conflito pessoal= que se pudesse gerar em fun=E7=E3o das consequ=EAncias que da=ED adviessem= (Salas & Cannon-Bowers, 2001), p= elo que se admite que a TD dos participantes possa ter sido mais afetada po= r fatores individuais/atitudinais, contrariamente ao defendido por Skogan e= Frydl (2004). Considerando-se que o = processo decis=F3rio do pol=EDcia =E9 complexo, assim como o confronto dos = pol=EDcias com os suspeitos, admite-se que os inspetores(as) tenham tomado = a decis=E3o final a partir de pequenas decis=F5es interm=E9dias a partir da= informa=E7=E3o recolhida durante as diferentes fases do exerc=EDcio simula= do, cuja fase cr=EDtica =E9 a da troca de informa=E7=E3o, momento em que o = pol=EDcia decide, entre outras, se dispara ou n=E3o a arma de fogo (Binder & Scharf, 1980; Fridell & Binder, 1992). A imprevisibilidade com qu= e ocorrem em contexto policial situa=E7=F5es em que =E9 necess=E1rio ao pol= =EDcia efetuar disparos com arma de fogo, faz com que as decis=F5es tenham = que ser tomadas num tempo reduzido e com informa=E7=E3o insuficiente e/ou i= ncorreta, tal como se pretendeu incutir nos participantes do presente estud= o aos subgrupos que recebram o gui=E3o com informa=E7=E3o errada. Outra car= ater=EDstica a ter em conta na TD =E9 a complexidade das circunst=E2ncias e= m que ocorre e consequ=EAncias letais que da=ED possam advir (Salas & Cannon-Bowers, 2001), sendo para tal c= riado um clima de consciencializa=E7=E3o pr=E9vio na CT.

Sobre o desempenho do disparo no alvo, apenas 21,4 % a= certaram no alvo dentro do limite de tempo e nas circunst=E2ncias simuladas= em contexto de CT, 57,1% n=E3o disparou e 67,9% (=93sem tempo=94) n=E3o re= agiram ao est=EDmulo (proteger a vida de um ref=E9m). A conjuga=E7=E3o dos = resultados obtidos quanto ao impacto do disparo no alvo, ao decidir n=E3o d= isparar e ao esgotar do tempo de rea=E7=E3o ao est=EDmulo visual, s=E3o mer= ecedores de reflex=E3o e uma an=E1lise mais aprofundada, admitindo-se que, = tal como dito por Koper (2016), o pod= er de usar for=E7a letal com a finalidade de proteger os cidad=E3os =E9 a m= aior responsabilidade que o pol=EDcia det=E9m, sendo simultaneamente a mais= controversa e socialmente disruptiva, podendo lev=E1-lo a n=E3o disparar o= u a focar seletivamente a informa=E7=E3o relevante da tarefa, segundo Dolco= s et al. (2011), o que se traduz para= Henckens et al. (2012) em tempos de = rea=E7=E3o mais lentos e menor precis=E3o no cumprimento da tarefa, que no = presente estudo se poder=E1 generalizar para o disparo com a arma de fogo.<= /p>

Assumindo-se que a TD ocorre dentro do controlo cognit= ivo (num tempo de rea=E7=E3o de 150 ms), decidir abaixo deste tempo poder= =E1 ocorrer de forma inata (Tenenbaum, 2004), circunst=E2ncias que n=E3o se= verificaram no presente estudo atendendo aos tempos de rea=E7=E3o ao est= =EDmulo manifestamente superiores. Na mesma linha defendida por Fyfe (1982)= , tamb=E9m os pol=EDcias que optaram por n=E3o disparar estavam em circunst= =E2ncias justificadas para o fazer, levando a questionar o baixo desempenho= do tiro efetuado pelos inspetores(as) no presente estudo, porventura expli= cado pelas diferen=E7as existentes entre o tipo de treino realizado e a rea= lidade, assim como o questionar a doutrina policial do uso de armas de fogo= , procedimentos de manuten=E7=E3o quase inexistentes e, mais cr=EDtico, a a= us=EAncia regular de treino com armas de fogo conforme sustentado pelos est= udos de Sharf e Binder (1983), a que acrescentamos o treino aut=F3nomo com = recurso a simulador. Considera-se que, tal como no estudo de Bugelsky e Ala= mpay (1961), no presente estudo experimental a informa=E7=E3o pr=E9via conc= edida aos participantes antes de fazerem tiro, pode ter moldado a sua perce= =E7=E3o dos acontecimentos.

Da an=E1lise inferencial realizada, observaram-se dife= ren=E7as estat=EDsticamente significativas de acordo com o teste do Qui-qua= drado (χ2(9)=3D16,97; p=3D.04), que nos levaram a concluir que o DT au= mentou com a maior antiguidade na P.J., o que pode ser explicado por fatore= s cognitivos e percetuais, biomec=E2nicos ou neurofisiol=F3gicos, potenciad= os com a intui=E7=E3o que o pol=EDcia ganha no decorrer da sua carreira pro= fissional e que possam ter influenciado o DT (χ2(9)=3D16,97; p=3D.04),= em linha com o estudo de Vila e Morrison (1994).

O DT foi tamb=E9m superior para quem recebeu IS de aco= rdo com o teste do Qui-quadrado (χ2(3)=3D8,25; p=3D.04), pelo que se p= oder=E1 concluir-se que a IS teve um efeito preditivo no DT (χ2(3)=3D8= ,25; p=3D.04), resultados em linha com Davies (2015) e Mitchell e Flin (200= 7), admitindo-se ter havido participantes que criaram expetativas assentes = na informa=E7=E3o pr=E9via incorreta, reduzida ou inadequada, que fez aumen= tar a complexidade da tarefa, e com impacto na decis=E3o de disparar (Mitch= ell & Flin, 2007).

As quest=F5es levantadas em torno da complexidade da T= D s=E3o dif=EDceis de explicar uma vez que as escolhas das alternativas que= encerram resultados incertos nem sempre s=E3o feitas com a l=F3gica de agi= r dos seres humanos e s=E3o influenciadas pelas circunst=E2ncias do momento= e pela forma como as interpretam (e.g., heur=EDsticas, enviesamentos por e= xcesso de confian=E7a), conforme preconizam George e Jones (2010).

CONCLUS=C3O

Na =E1rea da investiga=E7=E3o criminal, o tiro de pol= =EDcia deve ser vista como uma compet=EAncia profissional fundamental que r= equer uma requalifica=E7=E3o peri=F3dica (Morrison, 2006; Soeiro & Paul= eta, 2004), advindo da aus=EAncia ou reduzida frequ=EAncia de treino, conse= qu=EAncias tr=E1gicas para o pol=EDcia, v=EDtima e comunidade (White, 2006)= . Em contextos de disparos com arma de fogo, caraterizados pela constante i= ncerteza e imprevisibilidade das circunst=E2ncias, reduzido tempo para toma= r uma decis=E3o e esta se revestir de enorme complexidade, o mais pr=F3ximo= que poderemos estar deles =E9 em situa=E7=F5es de conflito recriadas em co= ntexto laboratorial (e.g., simulador de tiro), por forma a melhorar as resp= ostas policiais em casos extremos de perigosidade objetiva atrav=E9s do tre= ino das capacidades de resposta aos est=EDmulos, indo de encontro ao que de= fendem Bertilsson e Fredriksson (2014).

Reconhecendo-se o uso do simulador uma mais valia na p= repara=E7=E3o dos pol=EDcias, como mecanismo de treino da TD e de julgament= o do uso de for=E7a letal, o estudo com investigadores criminais da Pol=EDc= ia Judici=E1ria veio demonstrar, n=E3o obstante a reduzida amostra com impo= ssibilidade de generaliza=E7=E3o, que o DT foi maior quanto maior a antigui= dade dos participantes e superior para quem recebeu IS. J=E1 as correla=E7= =F5es entre as vari=E1veis DT e IS com o estilo de TD n=E3o se mostraram co= nclusivas, o que n=E3o invalida a que se aprecie apreensivamente os resulta= dos obtidos, por evidenciarem desempenhos de tiro pouco consent=E2neos com = os resultados de excel=EAncia pretendidos, e nos conduz a uma reflex=E3o gl= obal mais profunda associada a eventuais altera=E7=F5es dos elevados padr= =F5es qualitativos e de exig=EAncia da forma=E7=E3o inicial e treino subseq= uente do tiro dos investigadores criminais da Pol=EDcia Judici=E1ria.

A realidade =E9 um tecido polim=F3rfico que cruza ra= z=E3o, emo=E7=E3o, intui=E7=E3o, valores, cren=E7as, desejos inconfessos e = agendas ocultas, jogos de poder, press=F5es sociais, barreiras e equ=EDvoco= s comunicacionais, parcim=F3nia de tempo e recursos, percep=E7=F5es enviesa= das e prefer=EAncias pessoais.=94 onde =93a decis=E3o tem raz=F5es que a ra= z=E3o desconhece. (Cunha et al., 2003, p. 295)

Fatores que levam a que a complexidade e exig=EAncia a= ssociada =E0 atividade policial fa=E7a com que se torne essencial compreend= er a forma como os pol=EDcias se adaptam =E0 diversidade de cen=E1rios e = =E0 natureza das interven=E7=F5es do quotidiano, e com que seja inexplic=E1= vel a press=E3o que adv=E9m da incerteza, caos e do desconhecido, circunst= =E2ncias em que =E9 incomport=E1vel ter uma imagem completa ou compreens=E3= o clara das a=E7=F5es e rea=E7=F5es dos delinquentes e criminosos.

BIOGRAFIA DE AUTORIA

Carlos Jorge Linhares dos Reis

Mestre em Lideran=E7a, Pessoas e Organiza=E7=F5es pela= Academia Militar de Lisboa, Portugal. Licenciado em Estudos de Seguran=E7a= pela Universidade Lus=F3fona de Lisboa, Portugal. Pesquisador independente= .

BIBLIOGRAFIA

ALPERT, G. P. &a= mp; Dunham, R. G. (2010). Policy and training recommendations related to po= lice use of CEDs: Overview of findings from a comprehensive national study.= Police quarterly, 13, 235-259. Dispon=EDvel= em: https://doi.org/10.1177%2F1098611110373993. Acesso em: 13 jun. 2019<= /p>

=C2NGELO, A. (20= 15). A Tomada de Decis=E3o policial em grandes even= tos politicos (Disserta=E7=E3o de Mestrado Integrado n=E3o editada, = Ci=EAncias Policiais). Instituto Superior de Ci=EAncias Policiais e Seguran= =E7a Interna, Lisboa. Dispon=EDvel em: https://comum.rcaap.pt/. Acesso em: 21 jul. 2019.

ANSOFF, H. &= Sullivan, P. (1993). Optimizing profitability in turbulent environments: a= formula for strategic success. Long range planning. Great Britain Pergamon Press, 26, 11-23. Dispon=EDvel em: https://= doi.org/10.1016/0024-6301(93)90073-O. Acesso em: 11 nov. 2019.

BAKER, J., C=F4t= =E9, J. & Abernethy, B. (2003). Sport-specific practice and the develop= ment of expert decision-making in team ball sports. Journal of applied sport psychology, 15, 12-25. Dispon=EDvel em: https://= doi.org/10.1080/10413200305400. Acesso em: 13 jun. 2019.

BAUMEISTER, R. F= ., Heatherton, T. F. & Tice, D. M. (1993). When ego threats lead to sel= f-regulation failure: negative consequences of high self-esteem. Journal of personality and social psychology, 64, 141.= 17/11/2019. Dispon=EDvel em: https://pdf= s.semanticscholar.org/edf6/18ec4aadf343bd52b5b8a017f3d741df7e95.pdf. Ac= esso em: 13 jun. 2019.

BERTILSSON, J. &= amp; Fredriksson, P. J. (2014). Fire-arms and self-= defense training in Sweden. International perspectives on police education = and training, 128-137. Dispon=EDvel em: https://books.google.pt/. Acesso em: 21 jul.= 2019.

BINDER, A. &= Scharf, P. (1980). The violent police-citizen encounter. The ANNALS of the American academy of political and social science, = 452, 111-121. Dispon=EDvel em: https://doi.org/10.1177%2F00027162804= 5200111. Acesso em: 21 jul. 2019.

BOURGEOIS, L. &a= mp; Eisenhardt, K. (1988). Strategic decision processes in high velocity en= vironments: four cases in the microcomputer industry. Management Science, 34, No. 7. S.l., INFORMS, 816-835. Dispon=EDv= el em: = https://doi.org/10.1287/mnsc.34.7.816. Acesso em: 27 jul. 2019.

BRANCO, L. D., C= otrena, C., Cardoso, C. O., & Fonseca, R. P. (2014). Avalia=E7=E3o da t= omada de decis=E3o utilizando question=E1rios: revis=E3o sistem=E1tica da l= iteratura. Avalia=E7=E3o Psicol=F3gica, 13(1= ), 67-76. Dispon=EDvel em: https://www.redalyc.org/pdf/3350/3350306830= 09.pdf. Acesso em: 12 out. 2019.

BRANDL, S. G. &= amp; Stroshine, M. S. (2012). The physical hazards of police work revisited= . Police Quarterly, 15, 262-282. Dispon=EDve= l em: https://doi.org/10.1177%2F1098611112447757. Acesso em: 17 jun. 2019= .

BROWN, S. &= Daus, C. (2015). The Influence of police officers=92 decision-making style= and anger control on responses to work scenarios. = Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 4. USA, Elsevie= r, 294-302. Dispon=EDvel em: https://doi.org/10.1016/j.jarmac.2015.04.001. Acesso em: 7 nov. 2019.

BROWN, S. &= Eisenhardt, K. (1997). The art of continuous change: linking complexity th= eory and time-paced evolution in relentlessly shifting organizations. Administrative Science Quarterly, 42, No. 1. S.l.= , Johnson Graduate School of Management, Cornell University, 1-34. Dispon= =EDvel em: https:= //doi:10.2307/2393807. Acesso em: 7 nov. 2019.

BUGELSKI, B. R.= & Alampay, D. A. (1961). The role of frequency in developing perceptua= l sets. Canadian Journal of Psychology, 15, = 205. Dispon=EDvel em: https://doi:10.1037/h0083443. Acesso em: 14 dez. 2019.

BURKE, L. &= Miller, M. (1999). Taking the mystery out of intuitive decision making. Academy of Management Executive, 13, 91-99. Di= spon=EDvel em: https://doi.org/10.5465/ame.1999.2570557. Acesso em: 7 dez. = 2019.

CANNON-BOWERS, = J. A. & Sallas, E. (1998). Making Decision unde= r stress: Implications for Individual and Team Training, Cannon-Bowe= rs & Sallas (Edts.). American Psychological Association. Dispon=EDvel e= m: https://doi:= 10.1037/10278-011. Acesso em: 17 nov. 2019.

CAUSER, J., Hol= mes, P. S., Smith, N. C. & Williams, A. M. (2011). Anxiety, movement ki= nematics, and visual attention in elite-level performers. Emotion, 11, 595-602. Dispon=EDvel em: https://doi.org/10.1037/a0023225. Acesso em: 17 nov. 2019.

COPAY, A. G. &a= mp; Charles, M. T. (2001). Handgun shooting accuracy in low light condition= s: The impact of night sights. Policing: An Interna= tional Journal of Police Strategies & Management, 24, 595 =96 6= 04. Dispon=EDvel em: https://doi.org/10.1108/EUM0000000006499. Acesso em: 1= 0 out. 2019.

CRICHTON, M. T.= , Lauche, K. & Flin, R. (2005). Incident command skills in the manageme= nt of an oil industry drilling incident: A case study. Journal of Contingencies and Crisis Management, 13, 116-128. Dis= pon=EDvel em: https://doi.org/10.1111/j.1468-5973.2005.00466.x. Ace= sso em: 22 set. 2019.

CUNHA, M., Rego= , A., Cunha, R. C. & Cabral-Cardoso, C. (2003). Manual de Comportamento Organizacional e Gest=E3o. Lisboa, Editora = RH, 91, 487-500.

DAFT, R. L. (20= 10). Organization Theory and Design (10^=
th Edition). USA, South-Western Cengage Learning, 450-486. Dispon=EDv= el em: https://b-ok.org= /. Acesso em: 22 set. 2019.

DAM=C1SIO, A. (= 2012). Ao Encontro de Espinosa =96 as emo=E7=F5es s= ociais e a neurologia do sentir. Lisboa, Temas e Debates.

DAVIES, A. J. (= 2015). Shoot/do not shoot =96 what are the influences? The police recruit p= erspective. Policing and Society. Dispon=EDv= el em: https://b-ok.org= /. Acesso em: 19 out. 2019.

DECRETO-LEI n.= =BA 457/1999 de 05 de novembro. Di=E1rio da Rep=FAb= lica, n.=BA 258/1999, S=E9rie I. Lisboa. Minist=E9rio da Justi=E7a. = Dispon=EDvel em: https://www.pgdlisboa.pt/leis/lei_mostra_articulado.php?nid=3D15= 58&tabela=3Dleis&nversao=3D&so_miolo=3D. Acesso em: 1 dez. = 2019.

DOLCOS, F., Ior= dan, A. D., & Dolcos, S. (2011). Neural correlates of emotion=96cogniti= on interactions: A review of evidence from brain imaging investigations. Journal of Cognitive Psychology, 23 (6), 669-6= 94. https://doi.org/10.1080/20445911.2011.594433. Acesso em: 19 out. 20= 19.

DYMOND, A. (201= 4). Taser: from object to actant? How Actor-Network Theory can advance the = literature on Taser. International journal of crimi= nology and sociological theory, 7. Dispon=EDvel em: https://ijcst.journals.yorku.ca/index.php/ijcst/article/view/39= 704/35952. Acesso em: 20 nov. 2019.

DYSTERHEFT, J. = L., Lewinski, W. J., Seefeldt, D. A., & Pettitt, R. W. (2013). The infl= uence of start position, initial step type, and usage of a focal point on s= printing performance. International Journal of Exer= cise Science, 6, 7. Dispon=EDvel em: https://digitalcommons.wku.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3D1515&= amp;context=3Dijes. Acesso em: 20 nov. 2019.

EBY, D. W. (200= 4). Driving, Risky. In Charles Spielberger (Ed.), E= ncyclopedia of Applied Psychology, 1. Elsevier Inc., 627-632. Dispon= =EDvel em: https://b-ok.org= /. Acesso em: 20 nov. 2019.

EKMAN, P. (2007= ). The directed facial action task. In Handbook of = emotion elicitation and assessment, edts. James Coan & John Alle= n. New York, Oxford University Press, 47-53. Dispon=EDvel em: https://pt.bo= ok4you.org/book/11038168/2c8078. Acesso em: 22 out. 2019.

ELENKOV, D. (19= 97). Strategic Uncertaity and Environmental Scanning: The Case for Institut= ional Influences on Scanning Behavior. Strategic Ma= nagement Journal, 8(4), 287-302. Disponivel em: https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-0266(199704)18:4%3C287= ::AID-SMJ865%3E3.0.CO;2-B. Acesso em: 22 out. 2019.

EISENHARDT, K. = (1989). Making Fast Strategic Decisions in High-Velocity Environments. The Academy Management Journal, 32. S.l., JSTOR,= 543-576. Disponivel em: https://doi.org/10.5465/256434. Acesso em: 22 out. 2019.

EISENHARDT, K. = & Tabrizi, B. (1995). Accelerating Adaptive Processes: Product Innovati= on in the Global Computer Industry. Administrative = Science Quarterly, 40. S.l., Cornell University, 84-110. Disponivel = em: https://doi:1= 0.2307/2393701. Acesso em: 22 out. 2019.

ENDSLEY, M. R.,= Zsambok, C. E. & Klein, G. (1997). Naturalisti= c decision making. 17/11/2019. Dispon=EDvel em: https://books.google.pt/. Acesso em:= 22 out. 2019.

EYSENCK, M. W.,= Derakshan, N., Santos, R. & Calvo, M. G. (2007). Anxiety and cognitive= performance: attentional control theory. Emotion, = 7, 336. Disponivel em: https://doi.org/10.1037/15283542.7.2.336. Ace= sso em: 23 out. 2019.

EYSENCK, M., Pa= yne, S. & Derakshan, N. (2005). Trait anxiety, visuospatial processing,= and working memory. Cognition & Emotion, 19, 1214-1228. Disponivel em: https://doi.org/10.1080/02699930500260245.= Acesso em: 23 out. 2019.

FRIDELL, L. A. = & Binder, A. (1992). Police officer decision making in potentially viol= ent confrontations. Journal of criminal justice, 20= , 385-399. Disponivel em: https://doi.org/10.1016/0047-2352(92)90075= -K. Acesso em: 3 set. 2019.

FYFE, J. J. (19= 82). Blind justice: Police shootings in Memphis. Jo= urnal of Criminal Law & Criminology, 73, 707. Dispon=EDvel em: <= a target=3D"_blank" href=3D"https://heinonline.org/">https://heinonline.org= /. Acesso em: 3 set. 2019.

GEORGE, J. &= ; Jones, J. (2010). Understanding and managing orga= nizational behaviour (6^th Ed.). New Jersey, Prentice Hall= , 434-467. Dispon=EDvel em: https://b-ok.org/. Acesso em: 18 jun. 2019.

GIGERENZER, G. = & Gaissmaier, W. (2011). Heuristic Decision Making. The Annual Review of Psychology, 62, 451-482. Disponivel em: https://doi.org/10.1146/annurev-psych-120709-145346. Acesso em: 18= jun. 2019.

GIGERENZER, G. = & Gaissmaier, W. (2015). Decision Making: Nonrational Theories. Interna= tional Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences, 2nd edition. G= ermany, Max Planck Institute for Human Development, 3304-3309. Dispon=EDvel= em: https://pure.mpg.de/rest/items/item_2149= 591/component/file_2149590/content. Acesso em: 18 jun. 2019.

GLADWELL, M. (2= 005). Blink: The power of thinking without thinking. 2005. Reading Group Guide, A Conversation with Malcolm Gladwell, 2= -3. Dispon=EDvel em: https:= //b-ok.org/. Acesso em: 4 jul. 2019.

HAGE, J. (1998)= . Complexity. The Blackwell Encyclopaedic Dictionar= y of Organizational Behaviour, Nigel Nicholson (Ed.). USA, Blackwell= Business, 88-89. Dispon=EDvel em: https://b-ok.org/. Acesso em: 4 jul. 2019.

HEIDI, S. B. (2= 018). The decision process: police officers=92 search for information in di= spute encounters. Policing and Society, 28, = 90-113. Disponivel em: https://doi.org/10.1080/10439463.2016.1147040. = Acesso em: 23 out. 2019.

HENCKENS, M. J.= , van Wingen, G. A., Jo=EBls, M. & Fern=E1ndez, G. (2009). Time-depende= nt effects of corticosteroids on human amygdala processing. Journal of Neuroscience, 30, 12725-12732. Disponivel em: = https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.3112-10.2010. Acesso em: 23 ago. 2019=

HENCKENS, M. J.= , van Wingen, G. A., Jo=EBls, M. & Fern=E1ndez, G. (2012). Time-depende= nt effects of cortisol on selective attention and emotional interference: a= functional MRI study. Frontiers in integrative neu= roscience, 6, 66. Disponivel em: https://doi.org/10.3389/fnint.2012.0006= 6. Acesso em: 23 ago. 2019.

HINE, K. A., Po= rter, L. E., Westera, N. J., Alpert, G. P. & Allen, A. (2019) What were= they thinking? Fators influencing police recruits=92 decisions about force= . Policing and Society, 29, 673-691. Disponi= vel em: https://doi.org/10.1080/10439463.2018.1432612. Acesso em: 20 d= ez. 2019.

HOLMES, S. T., = Reynolds, K. M., Holmes, R. M. & Faulkner, S. (1998). Individual and si= tuational determinants of police force: An examination of threat presentati= on. AJCJ 23, 83=96106 (1998). Disponivel em:= https://d= oi.org/10.1007/BF02887285. Acesso em: 1 dez. 2019.

HOWIE, E., Brow= n, A. & Lynch, P. (2011). Upholding our rights: towards best practice i= n police use of force. Human Rights Law Centre: Mel= bourne. Dispon=EDvel em https://static1.squarespace.com/static/. Acess= o em: 3 dez. 2019.

ISAAC, A., Shor= rock, S. T., Kennedy, R., Kirwan, B., Anderson, H. & Bove, T. (2002). <= span class=3D"italica">Technical review of human performance models and tax= onomies of error in air traffic management (HERA). Eurocontrol Proje= ct Report. Disponivel em: https://doi.org/10.1016/S0951-8320(01)00099-0. Acesso em: 3 dez. 2019.

JOHNSON, R. R.,= Stone, B. T., Miranda, C. M., Vila, B., James, L., James, S. M. & Berk= a, C. (2014). Identifying psychophysiological indices of expert vs. novice = performance in deadly force judgment and decision making. Frontiers in human neuroscience, 8, 512. Disponivel em: https://d= oi.org/10.3389/fnhum.2014.00512. Acesso em: 12 jul. 2019.

JUNGERMANN, H. = (2004). Decision Making. In: Charles Spielberger (Ed.), Encyclopedia of Applied Psychology, 1. Elsevier Inc., 569= -574. Retirado de https://b= -ok.org/. Acesso em: 17 mai. 2019.

KAHNEMAN, D. (2= 014). Thinking, Fast and Slow, 1-9. S.l. Dispon=EDvel em: http://w= ww.math.chalmers.se/~ulfp/Review/fastslow.pdf. Acesso em: 29 mai. 2019.=

KELTNER, D. &am= p; Lerner, J. S. (2010). Emotion. Handbook of socia= l psychology. Dispon=EDvel em: https://b-ok.org/. Acesso em: 17 mai. 2019.

KHATRI, N. &= ; Ng, H. (2000). The role of intuition in strategic decision making. Human Relations, 53. S.l., ABI/INFORM Global, 57-8= 6. Disponivel em: https://doi.org/10.1177/0018726700531004. Acesso em: 29 m= ai. 2019.

KLAHM, C. F. &a= mp; Tillyer, R. (2010). Understanding police use of force: A review of the = evidence. Southwest journal of criminal justice, 7<= /span>, 214-239. Disponivel em https://pd= fs.semanticscholar.org/90f8/35b785361300b0dc7bc635b2a0e495f1f3d2.pdf. A= cesso em: 27 jun. 2019.

KLEIN, G. (2008= ). Naturalistic decision making. Human factors, 50<= /span>, 456-460. Disponivel em: https://doi.org/10.1518/001872008X288385. A= cesso em: 7 jul. 2019.

KOOLE, S. L. &a= mp; Jostmann, N. B. (2004). Getting a grip on your feelings: effects of act= ion orientation and external demands on intuitive affect regulation. Journal of personality and social psychology, 87, = 974. Disponivel em: https://doi:10.1109/21.120054. Acesso em: 12 ago. 2019.

KOP, N. & E= uwema, M.C. (2001). Occupational stress and the use of force by dutch polic= e officers. Criminal Justice and Behavior, 28, 631-652. Disponivel em: https://doi:10.1177/009385480102800505. Acesso em:= 27 jun. 2019.

KOPER, Christop= her S. (2016). Advancing Research and Acountability on Police Use of Deadly= Force. Criminology & Public Policy. 15.= 187-191. Disponivel em htt= ps://b-ok.org/. 7 jul. 2019.

KOWALSKI, K., V= aught, C. & Sharf, T. (2003). Judgement and Decision-Making Under Stres= s: An Overview for Emergency Managers. Internationa= l Journal of Emergency Management, 1. USA, s.n., 278-289. Disponivel= em: htt= ps://stacks.cdc.gov/view/cdc/9731. Acesso em: 12 ago. 2019.

LABORDE, S., Do= sseville, F. & Raab, M. (2013). Introduction, comprehensive approach, a= nd vision for the future. International Journal of = Sport and Exercise Psychology, 11, 143-150. Disponivel em: https://d= oi.org/10.1080/1612197X.2013.773686. Acesso em: 12 ago. 2019.

LABORDE, S. &am= p; Raab, M. (2013). The tale of hearts and reason: the influence of mood on= decision making. Journal of Sport and Exercise Psy= chology, 35, 339-357. Disponivel em: https://doi.org/10.1123/jsep.35.4.339<= /a>. Acesso em: 17 ago. 2019.

LANDMAN, A., Ni= euwenhuys, A. & Oudejans, R. R. D. (2015). Decision-related action orie= ntation predicts police officers' shooting performance under pressure. Anxiety, Stress, & Coping, 29, 570-579. Disp= onivel em: https://doi.org/10.1080/10615806.2015.1070834. Acesso em: 1= 7 ago. 2019.

LEBRATY, Jean-F= abrice (1996). L'intuition dans les Decisions Manag= eriales: Aspects Conceptuels et Empiriques. Revue Fran=E7aise de Gestion. S.l., Lavoisier. Disponivel em: http://www.gestion-sic.net/document= s/intuition. Acesso em: 22 ago. 2019.

LERNER, J., Li,= Y., Valdesolo, P. & Kassam, K. (2015). Emotion and Decision Making. Annual Review of Psychology, 66. USA: Annual Reviews, 799-823. Dispon=EDvel em: ht= tps://doi.org/10.1146/annurev-psych-010213-115043. Acesso em: 2 set. 20= 19.

LOIS, J., Steph= en, J. M. & Vila, B. J. (2016). The reverse racism effet =96 are cops m= ore hesitant to shoot black than white suspects?. A= merican Society of Criminology, 15, 457-479. Dispon=EDvel em: https://doi= .org/10.1111/1745-9133.12187. Acesso em: 2 set. 2019.

LOIS, J. Vila, = B. & Daratha, K. (2012). Results from experimental trials testing parti= cipant responses to White, Hispanic and Black suspects in high-fidelity dea= dly force judgement and decision-making simulations. Journal of Experimental Criminology. 9(2), 189-212. Springer. Disponivel em: https://doi.org/10.1111/1745-9133.1218= 7. Acesso em: 18 jun. 2019.

MANUEL, G. &= ; Soeiro, C. (2010). Incidentes Cr=EDticos na Pol=EDcia Judici=E1ria. An=E1lise Psicol=F3gica, 1, 149-163. Dispon=EDvel= em: http://w= ww.scielo.mec.pt/scielo. Acesso em: 18 jun. 2019.

MANN, L., Burne= tt, P., Radford, M., & Ford, S. (1997). The Melbourne Decision Making Q= uestionnaire: An instrument for measuring patterns for coping with decision= al conflict. Journal of Behavioral Decision Making,= 10(1), 1-19. https://doi.org/10= .1002/(SICI)1099-0771(199703)10:1%3C1::AID-BDM242%3E3.0.CO;2-X.

MATA, R., Riesk= amp, J. & Schooler, L. (2007). The Aging Decision Maker: Cognitive Agin= g and the Adaptive Selection of Decision Strategies. Psychology and Aging, 22. USA, American Psychological Association.= , 796-810. Dispon=EDvel em: https://doi/10.1037/0882-7974.22.4.796. Acesso em= : 18 jun. 2019.

MEYERHOFF, J. L= ., Norris, W., Saviolakis, G. A., Wollert, T., Burge, B., Atkins, V. & = Spielberger, C. (2004). Evaluating performance of law enforcement personnel= during a stressful training scenario. Annals of th= e New York Academy of Sciences, 1032, 250-253. Dispon=EDvel em: https://b-ok.org/. Acesso = em: 16 mai. 2019.

MITCHELL, L. &a= mp; Flin, R. (2007). Shooting Decisions by Police Firearms Officers. Journal of Cognitive Engineering and Decision Making, 1, n=BA 4, 375=96390. Dispon=EDvel em: https://doi.org/10.1518%2F1555343= 07X264861. Acesso em: 16 mai. 2019.

MONONEN, K., Ko= nttinen, N., Viitasalo, J. & Era, P. (2007). Relationships between post= ural balance, rifle stability and shooting accuracy among novice rifle shoo= ters. Scandinavian journal of medicine & scienc= e in sports, 17, 180-185. Dispon=EDvel em: https://b-ok.org/. Acesso em: 16 mai. 2019.

MORI, S., Ohtan= i, Y. & Imanaka, K. (2002). Reaction times and anticipatory skills of k= arate athletes. Human movement science, 21, = 213-230. Dispon=EDvel em: https://doi.org/10.1016/S0167-9457(02)00103-3. Acesso em: 22 out. 2019.

MORRISON, G. B.= (2006). Police department and instructor perspectives on pre-service firea= rm and deadly force training. Policing: An Internat= ional Journal of Police Strategies & Management, 29, 226-245. Di= spon=EDvel em: https://doi.org/10.1108/13639510610667646. Acesso em: 22 ou= t. 2019.

MU=D1IZ, J. (20= 03). Teoria cl=E1ssica de los tests. Madrid:= Pir=E2mide.

MU=D1IZ, J., Fi= dalgo, A.M., Garc=EDa-Cueto, E., Martinez, R. J. & Moreno, R. (2005). <= span class=3D"italica">An=E1lisis de los =EDtems. Madrid: La Muralla= .

NIEUWENHUYS, A.= & Oudejans, R. R. (2010). Effects of anxiety on handgun shooting behav= ior of police officers: A pilot study. Anxiety, Str= ess, & Coping, 23, 225-233. Dispon=EDvel em: https://doi.org/10.10= 80/10615800902977494. Acesso em: 5 ago. 2019.

NIEUWENHUYS, A.= & Oudejans, R. R. (2011). Training with anxiety: short-and long-term e= ffects on police officers=92 shooting behavior under pressure. Cognitive processing, 12, 277-288. Dispon=EDvel em: https:= //doi.org/10.1007/s10339-011-0396-x. Acesso em: 2 ago. 2019.

ORASANU, J. &am= p; Fischer, U. (1997). Finding decisions in natural environments: The view = from the cockpit. Naturalistic decision making, 343-357. Retirado de https://www.researchgate.net.

OUDEJANS, R. R.= D. (2008). Reality-based practice under pressure improves handgun shooting= performance of police officers. Ergonomics, 51, 261-273. Dispon=EDvel em: https://doi.org/10.1080/00140130701577435.= Acesso em: 1 ago. 2019.

PACHUR, T. &= ; Marinello, G. (2013). Expert intuitions: How to model the decision strate= gies of airport customs officers?. Acta Psychologic= a. Elsevier, 97-113. Dispon=EDvel em: https://doi.org/10.1016/j.act= psy.2013.05.003. Acesso em: 4 out. 2019.

PANNO, A., Dona= ti, M. A., Chiesi, F. & Primi, C. (2015). Trait emotional intelligence = is related to risk-taking through negative mood and anticipated fear. Social Psychology. Dispon=EDvel em: https://doi.org= /10.1027/1864-9335/a000247. Acesso em: 4 out. 2019.

PENTEADO, R. V.= & Daou, M. (2013). Tomada de Decis=E3o de Pilotos de Ca=E7a em Voos Pr= aticados em Simulador. In R. Conex=E3o SIPAER, 4, n. 2, 40 =96 67. Dispon=EDvel em: http= ://conexaosipaer.cenipa.gov.br/index.php/sipaer/article/view/246/269. A= cesso em: 18 set. 2019.

PESTANA, D. F. = J., Santos, R. P. & Almeida, S. O. (2018). Resili=EAncia, tomada de dec= is=E3o e motiva=E7=E3o. Candidatos =E0 Academia Militar portuguesa=96PAM 20= 17. Proelium VIII (1), 169-188. Dispon=EDvel= em: https://academiamilitar.p= t/images/site_images/Revista_Proelium/Ficheiro_1.pdf#page=3D170. Acesso= a 20 set. 2019.

PETERSSON, U., = Bertilsson, J., Fredriksson, P., Magnusson, M. & Fransson, P. A. (2017)= . Police officer involved shootings=96retrospective study of situational ch= aracteristics. Police practice and research, 18, 306-321. Dispon=EDvel em: https://doi.org/10.1080/15614263.2017.1291= 592. Acesso em: 18 set. 2019.

RAAB, M. & = Johnson, J. G. (2004). Individual differences of action orientation for ris= k taking in sports. Research quarterly for exercise= and sport, 75, 326-336. Dispon=EDvel em: https://doi.org/10.1080= /02701367.2004.10609164. Acesso em: 1 ago. 2019.

RAAB, M. & = Johnson, J. G. (2007). Expertise-based differences in search and option-gen= eration strategies. Journal of Experimental Psychol= ogy: Applied, 13, 158. Dispon=EDvel em: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?d= oi=3D10.1.1.334.6687&rep=3Drep1&type=3Dpdf. Acesso em: 12 set. = 2019.

REIMANN, M. &am= p; Bechara, A. (2010). The somatic marker framework as a neurological theor= y of decision-making: Review, conceptual comparisons, and future neuroecono= mics research. Journal of Economic Psychology, 31, 767-776. Dispon=EDvel em: https://doi.org/10.1016/j.joep.2010.03.002. Acesso em: 13 set. 2019.

RIKSHEIM, E. C.= & Chermak, S. M. (1993). Causes of police behavior revisited. Journal of criminal justice, 21, 353-382. Dispon=EDv= el em: https://doi.org/10.1016/0047-2352(93)90019-J. Acesso em: 1 ago. = 2019.

ROJEK, J., Alpe= rt, G. P., & Smith, H. P. (2012). Examining officer and citizen account= s of police use-of-force incidents. Crime & del= inquency, 58, 301-327. Dispon=EDvel em: https://doi.org/10.1177%2F0= 011128710386206. Acesso em: 12 set. 2019.

SALAS, E. &= Cannon-Bowers, J. A. (2001). The science of training: A decade of progress= . Annual review of psychology, 52, 471-499. = Dispon=EDvel em: https://doi.org/10.1146/annurev.psych.52.1.471. Aces= so em: 1 ago. 2019.

SANTOS, A. &= ; Castro, J. (1998). Stress. In An=E1lise Psicol=F3= gica, XVI, 675-690.

SANTOS, S. &= ; Soeiro, C. (2004). MAISS =96 Manual de Aconselham= ento e Interven=E7=E3o em Situa=E7=F5es de Stresse - Aplica=E7=F5es para o = contexto de pol=EDcia de investiga=E7=E3o criminal. Manuscrito n=E3o= publicado. Loures, ISPJCC.

SARGUT, G. &= ; McGrath, G. (2011). Learning To Live With Complexity. Harvard Business Review, September 2011, 68-71. Dispon=EDvel em= : https://www.billsynnotandassociates= .com.au/images/stories/documents/complexity.pdf. Acesso em: 14 ago. 201= 9.

SCUCUGLIA, R. (= 2016). A adapta=E7=E3o do Melbourne Decision Making Questionnaire (MDMQ) pa= ra a =E1rea de administra=E7=E3o no Brasil (Tese de P=F3s-Gradua=E7=E3o). U= niversidade Municipal de S=E3o Caetano do Sul, Brasil. . Dispon=EDvel em: <= a target=3D"_blank" href=3D"https://www.uscs.edu.br/pos-stricto-sensu/arqui= vo/332">https://www.uscs.edu.br/pos-stricto-sensu/arquivo/332. Acesso e= m: 12 out. 2019.

SELYE, H. (1976= ). Forty years of stress research: principal remaining problems and misconc= eptions. CMA Journal, 115, 53-56. Dispon=EDv= el em: 14 ago. 2019. https://www.ncbi.nl= m.nih.gov/pmc/articles/PMC1878603/pdf/canmedaj01483-0055.pdf. Acesso em= : 27 mai. 2019.

SKOGAN, W. G. &= amp; Frydl, K. (2004). Fairness and effectiveness i= n policing: The evidence. National Academies Press. Dispon=EDvel em:= https://books.goog= le.pt/. Acesso em: 27 mai. 2019.

SOEIRO, C. &= ; Pauleta, R. (2004). A rela=E7=E3o entre Personalidade, Desempenho Cogniti= vo e Motor e o Desempenho em Situa=E7=F5es de Tiro em Contexto Policial. Pol=EDcia e Justi=E7a, 4. Loures, s.n., 215-23= 0.

SOEIRO, C., Be= ttencourt, H. & Samagaio, M. (2003). O stresse = e o trabalho de pol=EDcia: Identifica=E7=E3o e avalia=E7=E3o da magnitude d= o conjunto de acontecimentos de vida que limitam o desempenho dos pol=EDcia= s de investiga=E7=E3o criminal. O regime de trabalho na investiga=E7=E3o cr= iminal: Comunica=E7=F5es, debates e conclus=F5es, III Congresso da A= SFIC/PJ, Lisboa, 82-92.

STINSON Sr, P.= M., Liederbach, J. & Freiburger, T. L. (2012). Off-duty and under arre= st: A study of crimes perpetuated by off-duty police. Criminal Justice Policy Review, 23, 139-163. Dispon=EDvel em: http= s://doi.org/10.1177%2F0887403410390510. Acesso em: 08 abr. 2019.

SWART, T., Chi= sholm, K., & Brown, P. (2015). Creating the Spark,Lighting the Fire. In= : Neuroscience for Leadership. The Neuroscience of = Business. Palgrave Macmillan, London. https://doi.org/10.1057/9781137466= 877_10.

TENENBAUM, G. = (2004). Decision Making in Sport. In Charles Spielberger (Ed.), Encyclopedia of Applied Psychology, 1. Elsevier Inc., 5= 75-584. Dispon=EDvel em: h= ttps://b-ok.org/. Acesso em: 3 abr. 2019.

TOBIN, E. J. &= amp; Fackler, M. L. (2001). Officer decision time in firing a handgun. Wound Ballistics Review, 5, 8-10. Dispon=EDvel e= m: http://thinlineweapons.com/IWBA/2001-Vol5No2.pdf#page=3D1= 0. Acesso em: 18 abr. 2019.

VAUGHAN, R., L= aborde, S., & McConville, C. (2018). The effect of athletic expertise a= nd trait emotional intelligence on decision-making. European journal of sport science, 19, 225-233. Dispon=EDvel em: <= a target=3D"_blank" href=3D"https://doi.org/10.1080/17461391.2018.1510037">= https://doi.org/10.1080/17461391.2018.1510037. Acesso em: 27 mai. 2019.=

VER=CDSSIMO, R= . D. (2017). A Decis=E3o na Ordem de Paragem: Estudo sobre a tomada de deci= s=E3o em agentes da PSP (Disserta=E7=E3o de Mestrado Integrado n=E3o editad= a, Ci=EAncias Policiais). Instituto Superior de Ci=EAncias Policiais e Segu= ran=E7a Interna, Lisboa. Dispon=EDvel em: https://comum.rcaap.pt/handle/104= 00.26/20016. Acesso em: 25 abr. 2019.

VICKERS, J. N.= & Lewinski, W. (2012). Performing under pressure: Gaze control, decisi= on making and shooting performance of elite and rookie police officers. Human movement science, 31, 101-117. Dispon=EDv= el em: https://doi.org/10.1016/j.humov.2011.04.004. Acesso em: 22 ago. 2= 019.

VICKERS, J. N.= & Williams, A. M. (2007). Performing under pressure: The effects of ph= ysiological arousal, cognitive anxiety, and gaze control in biathlon. Journal of motor behavior, 39, 381-394. Dispon=ED= vel em: https://doi.org/10.3200/JMBR.39.5.381-394. Acesso em: 22 ago. 2019= .

VILA, B. J. &a= mp; Morrison, G. B. (1994). Biological limits to police combat handgun shoo= ting accuracy. American Journal of Police, 13, 1. Dispon=EDvel em: https://s3.wp.wsu.edu/uploads/sites/208/2016/08/Biological-= Limits-to-Police-Combat-Handgun-Shooting-Accuracy.pdf. Acesso em: 22 ag= o. 2019.

VILA, B., Morr= ison, G. & Kenney, D. (2002). Improving Shift Schedule and Work Hour Po= licies and practices to Increase Police Officer Performance, Health and Saf= ety. Police Quarterly, 5, 4-24. Dispon=EDvel= em: https://doi.org/10.1177/109861102129197995. Acesso em: 22 ago. 2019.=

VRIJ, A. &= Dingemans, L. (1996). Physical effort of police officers as a determinant = of their behavior toward criminals. The Journal of = Social Psychology, 136, 461-468. Dispon=EDvel em: https://doi.org/1= 0.1080/00224545.1996.9714027. Acesso em: 15 set. 2019.

VRIJ, A., Stee= n, J. V. D. & Koppelaar, L. (1994). Aggression of police officers as a = function of temperature: An experiment with the fire arms training system. = Journal of community & applied social psycholog= y, 4, 365-370. Dispon=EDvel em: https://doi.org/10.1002/casp.2450040505. Acesso em: 15 set. 2019.

VRIJ, A., Stee= n, J. V. D. & Koppelaar, L. (1995). The effects of street noise and fie= ld independency on police officers' shooting behavior. Journal of Applied Social Psychology, 25, 1714-1725. Dispon=EDve= l em: https://doi.org/10.1111/j.1559-1816.1995.tb01814.x. Acesso = em: 15 set. 2019.

WHITE, M. D. (= 2006). Hitting the target (or not): Comparing characteristics of fatal, inj= urious, and noninjurious police shootings. Police q= uarterly, 9, 303-330. Dispon=EDvel em: https://doi.org/10.1177/109861110= 5277199. Acesso em: 15 set. 2019.