Les difficultés et les pertes découlant du forum privilégié des enquêtes anti-corruption
Contenu principal de l'article
Résumé
Cet ouvrage traite des difficultés et des pertes découlant de l'enceinte privilégiée des enquêtes policières pour lutter contre la corruption. Le for privilégié consiste dans la disposition de notre Constitution fédérale qu'en cas de délits dont les auteurs (ou auteurs éventuels) sont des autorités publiques déterminées, l'enquête et les poursuites pénales seront liées à un tribunal spécifique et non aux juges du premier degré, comme avec les autres enquêtés et accusés. Dans un premier temps, il est démontré que le for privilégié viole le principe constitutionnel d'égalité, car il s'agit d'un institut juridique élitiste qui vise à protéger indûment les personnes qui occupent des postes élevés, et que les enquêtes et les poursuites pénales initialement liées aux tribunaux sont très inefficaces, générant l'impunité . La méthodologie utilisée est basée sur l'étude de la législation nationale, de la jurisprudence, de la doctrine et sur les expériences professionnelles de l'auteur en tant que Police fédérale active dans la lutte contre la corruption. Dans les chapitres consacrés aux résultats, les difficultés et les dommages aux enquêtes anti-corruption découlant du forum privilégié sont signalés, liés à : 1) La distance entre la scène du crime et le siège du tribunal compétent ; 2) Réduction du nombre de juges et de ministres de justice ; 3) Difficultés liées à l'ouverture des enquêtes ; 4) Enquêtes sur les membres du Pouvoir Judiciaire et du Ministère Public en fonction des institutions elles-mêmes ; 5) Le mode de désignation des juges et des ministres de justice, les liant au Président de la République ; 6) Baisse de compétence au cours du déroulement des enquêtes et des poursuites pénales. Il est conclu qu'il est nécessaire de révoquer le forum privilégié par le biais d'un amendement constitutionnel, afin que toutes les personnes soient jugées de la même manière dans notre pays, et que l'impunité, y compris pour les crimes de corruption, soit réduite.
Renseignements sur l'article
Rubrique

Cette œuvre est sous licence Creative Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale 4.0 International.
La revue a des droits exclusifs sur la première publication, imprimée et/ou numérique, de ce texte académique, qui n'affecte pas le droit d'auteur de la personne responsable de la recherche.
La reproduction (totale ou partielle) du matériel publié dépend de la mention expresse de cette revue comme origine, en citant le volume, le numéro d'édition et le lien DOI pour renvoi. Aux fins des droits, la source de publication originale doit être enregistrée.
L'utilisation des résultats publiés ici dans d'autres véhicules de divulgation scientifique, même par les auteurs, dépend de l'indication expresse de cette revue comme moyen de publication originale, sous peine de caractériser une situation d'auto-plagiat.
______________________________________________
Informations supplémentaires et déclarations de l'auteur
(intégrité scientifique)
Déclaration de conflit d'intérêts : Le ou les auteurs confirment qu'il n'y a pas de conflits d'intérêts dans la conduite de cette recherche et la rédaction de cet article.
Déclaration de paternité : tous les chercheurs et uniquement ceux qui satisfont aux exigences de paternité de cet article sont répertoriés en tant qu'auteurs ; tous les co-auteurs sont entièrement responsables de ce travail dans son intégralité.
Déclaration d'originalité : le ou les auteurs garantissent que le texte publié ici n'a pas été publié auparavant ailleurs et que la future republication ne sera faite qu'avec une référence expresse au lieu de publication d'origine ; certifie également qu'il n'y a pas de plagiat de matériel tiers ou d'auto-plagiat.
______________________________________________
Archivage et diffusion
Le PDF final publié peut être archivé, sans restriction, sur n'importe quel serveur, indexeur, référentiel ou page personnelle en libre accès, comme Academia.edu et ResearchGate.
Comment citer
Références
BARROSO, Luís Roberto. Foro privilegiado deve acabar ou ser limitado aos chefes dos Poderes. Revista Consultor Jurídico, 12 de maio de 2016. Disponível em: https://www.conjur.com.br/2016-mai-23/roberto-barroso-foro-privilegiado-acabar-reduzir-impunidade . Acesso em: 09.02.2020.
CALEGARI, Luiza. Quem são as 55 mil pessoas que têm foro privilegiado no Brasil. Exame, 31 de maio de 2017. Disponível em: https://exame.abril.com.br/brasil/quem-sao-as-55-mil-pessoas-que-tem-foro-privilegiado-no-brasil/. Aceso em 21.06.2019.
FALCÃO, Joaquim [et al.]. V Relatório Supremo em Números: o foro privilegiado. Fundação Getúlio Vargas: Rio de Janeiro, 2017. Disponível em https://direitorio.fgv.br/publicacoes/v-relatorio-supremo-em-numeros-o-foro-privilegiado-e-o-supremo . Acesso em 08.06.2019.
MACHADO, Leonardo Marcondes. Investigação de autoridade com foro não pode ser dirigida por juízes ou ministros. Revista Consultor Jurídico, 24 de julho de 2018. Disponível em: https://www.conjur.com.br/2018-jul-24/academia-policia-investigacao-autoridade-foro-nao-cabe-juizes-ou-ministros#_ftnref4 . Acesso em 09.02.2020.
MELLO, Celso Antônio Bandeira de. O Conteúdo Jurídico do Princípio da Igualdade. 3. ed. São Paulo: Malheiros Editores, 2004.
NUCCI, Guilherme de Souza. Corrupção e anticorrupção. Rio de Janeiro: Forense, 2015.
NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de processo penal e execução penal. 13. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2016.
PONTUAL, Jorge. Políticos não têm foro privilegiado nos EUA. G1, 08.12.2009. Disponível em: http://g1.globo.com/bomdiabrasil/0,,MUL1407032-16020,00-
POLITICOS+NAO+TEM+FORO+PRIVILEGIADO+NOS+EUA.html. Acesso em 20.06.2019.
TAVARES FILHO, Newton. Foro privilegiado: pontos positivos e negativos. Cãmara dos Deputados, 2016, disponível em https://www2.camara.leg.br/atividade-legislativa/estudos-e-notas-tecnicas/publicacoes-da-consultoria-legislativa/areas-da-conle/tema6/2016_10290_foro-privilegiado-pontos-positivos-e-negativos . Acesso em 08.06.2019.
TOURINHO FILHO, Fernando da Costa; Manual de Processo Penal, 13. ed., São Paulo : Saraiva, 2010.