Le difficoltà e le perdite derivanti dal foro privilegiato per le indagini anticorruzione

Abstract

Questo lavoro affronta le difficoltà e le perdite derivanti dal foro privilegiato per le indagini di polizia per combattere la corruzione. Il foro privilegiato consiste nella previsione della nostra Costituzione federale che nel caso di reati i cui autori (o possibili autori) siano determinate autorità pubbliche, l'indagine e il perseguimento penale siano legati ad un tribunale specifico e non ai giudici di primo grado, in quanto con gli altri indagati e accusati. Inizialmente, viene dimostrato che il foro privilegiato viola il principio costituzionale di uguaglianza, in quanto è un istituto giuridico elitario che mira a proteggere indebitamente le persone che ricoprono posizioni elevate, e che le indagini e i procedimenti penali originariamente legati ai tribunali sono altamente inefficienti, generando impunità . La metodologia utilizzata si basa sullo studio della legislazione, giurisprudenza, dottrina nazionale e sulle esperienze professionali dell'autore come Polizia Federale attiva nella lotta alla corruzione. Nei capitoli dedicati agli esiti si evidenziano difficoltà e danni alle indagini anticorruzione derivanti dal foro privilegiato, relativi a: 1) Distanza tra il luogo del delitto e la sede del tribunale competente; 2) Ridotto numero di giudici e ministri dei tribunali; 3) Difficoltà legate all'avvio delle indagini; 4) Indagini su esponenti della Magistratura e del Pubblico Ministero in funzione delle istituzioni stesse; 5) Il modo di scegliere giudici e ministri dei tribunali, vincolandoli al Presidente della Repubblica; 6) Declino di competenza durante il disbrigo delle indagini e del procedimento penale. Si conclude che è necessario revocare il foro privilegiato mediante un emendamento costituzionale, affinché tutte le persone siano giudicate allo stesso modo nel nostro Paese e che si riduca l'impunità, anche per i reati di corruzione.