Fondé sur les principes d'un État de droit démocratique, visant à assurer l'exercice des droits sociaux et individuels, la liberté, la sécurité, le bien-être, le développement, l'égalité et la justice, sans aucune forme de discrimination, notamment en termes de sexe, de race , l'orientation sexuelle, l'origine ethnique, les croyances religieuses, et compte tenu des lignes directrices du Committee on Publication Ethics - COPE et du Publishing Ethics Resource Kit - PERK/Elsevier qui visent à encourager l'identification du plagiat, des mauvaises pratiques, de la fraude ou d'éventuelles violations de l'éthique , et conformément à la loi nº 9.610 du 19 février 1998, qui consolide la législation sur le droit d'auteur au Brésil, RBCP adopte les comportements suivants :

a) Paternité :

- Les articles soumis au RBCP doivent indiquer comment chacun des co-auteurs a contribué à la production scientifique.
- Après soumission, tout changement dans la paternité de l'article (suppression, inclusion ou substitution de noms) sera, exceptionnellement, apprécié par le Comité de Rédaction.

b) Détection des similitudes :

- La détection de similitude entre des textes fait partie du processus éditorial du RBCP, cependant, il appartient à l'auteur de ne soumettre que des productions académiques ou scientifiques qui répondent aux critères d'originalité et d'originalité, y compris l'engagement que le travail n'a pas été soumis ou en cours d'analyse dans une autre revue, sauf dans le cas d'un dépôt agréé pour dépôt pré-publication ou post-publication ;
- Dans le cas où le texte soumis au RBCP est un développement d'une production antérieure, l'information doit être incluse dans les commentaires à l'éditeur lors du processus de soumission. Dans ce cas, l'équipe éditoriale peut demander les modifications nécessaires ou exclure l'œuvre du processus éditorial ;
- En cas de détection de similitudes illicites, soit par le biais d'un logiciel anti-plagiat ou d'une autre procédure, conformément à l'art. 184 du Code pénal, l'œuvre doit être immédiatement restituée à l'auteur, y compris avant d'être envoyée pour examen scientifique par les pairs. Selon le cas, l'institution où la recherche a été effectuée et l'organisme de financement (le cas échéant) seront également communiqués.
- La détection d'une similitude illicite rend impossible la publication de l'œuvre au RBCP ou, si elle est détectée après publication, entraînera la nécessité d'une rétractation publique ;

c) Lignes directrices pour la rétractation d'articles:

- Au cours du processus éditorial, les auteurs sont coresponsables de la correction des éventuelles erreurs dans le texte et doivent en informer le RBCP avant, pendant ou après la publication ;
- La rétractation est un instrument public pour enregistrer et/ou corriger des problèmes avec un article publié ou pour communiquer son annulation.
- Une lettre de rétractation est exigée lorsqu'une erreur est détectée après publication. Dans ce cas, l'erreur doit être clarifiée de manière transparente et les excuses correspondantes présentées à la communauté universitaire.
- Une rétractation publique sera requise lorsque :
i) il existe des preuves de fraude, qu'elles soient dues à une faute (ex. : fabrication de données) ou à une faute (ex. : erreur de calcul ou d'expérience) ;
ii) il y a plagiat ou duplicité ;
iii) il s'agit d'une recherche contraire à l'éthique.
- Les justifications de la rétractation ont été expressément indiquées dans les avis de rétractation, notamment l'identification de la personne qui rétracte l'article. Les avis seront publiés dans les versions électroniques et imprimées de la revue et devront inclure le titre de l'article et les auteurs respectifs.
- L'article présenté n'est pas supprimé du véhicule où il a été initialement publié. Dans la version html/xml, seul le message avec la justification envoyé par l'éditeur sera publié. Le PDF d'origine est conservé, mais avec le texte de retrait ajouté avant le texte intégral d'origine. Le fichier contiendra des bandes de filigrane qui rendront son utilisation impossible, ce qui le rendra difficile à lire.
- Dans tous les cas, la similitude détectée impliquera l'infaisabilité d'une nouvelle soumission au RBCP par le même auteur, y compris la co-écriture, pendant une période de 24 mois et, même ainsi, à condition que l'erreur soit rétractée publiquement ;

d) Soumissions simultanées du même travail dans plus d'une revue :

- Comme indiqué dans la rubrique "Conditions de soumission" (Lignes directrices pour les auteurs) sur le site Web du RBCP, lors de la soumission d'un travail, les auteurs acceptent que la contribution soit originale et non publiée, et ne soit pas évaluée pour publication par une autre revue.

e) Secret :

- Les étapes d'examen documentaire et d'examen à l'aveugle sont effectuées en omettant les noms des auteurs des œuvres.
- Il est conseillé à l'auteur de ne pas identifier le dossier de production académique ou scientifique avec les noms des auteurs et doit respecter les consignes disponibles dans « Garantir un examen par les pairs en aveugle ».
- Afin de garantir l'impartialité et de préserver l'originalité du matériel, les relecteurs scientifiques doivent s'engager à ne pas discuter avec des tiers de l'article qui est sous leur responsabilité ;
- Les évaluateurs ont pour instruction d'informer l'éditeur s'ils soupçonnent que l'identité de l'auteur leur est connue;
- La violation de la règle de l'examen aveugle par les pairs implique la possibilité d'exclusion de la base de données des examinateurs RBCP
- Les éditeurs doivent éviter d'envoyer une invitation aux relecteurs qui travaillent dans le même département de la même institution que les auteurs ou qui ont déjà été co-auteurs à un moment donné ;
- Les éditeurs doivent s'engager à ne divulguer aucune information lors du processus d'évaluation des articles sous leur responsabilité.

f) Conflit d'intérêts

- Les doutes liés aux questions éthiques concernant le processus de soumission et de publication, qui ne peuvent pas être résolus sur le site Web du RBCP, doivent être résolus en envoyant un courrier électronique à [email protected] ;
- Tout conflit financier impliquant le processus de production scientifique doit être expressément mentionné, y compris les sources de financement de la recherche ;

g) Éthique de la recherche

- L'éthique dans la recherche, comprend la cohérence de la méthodologie avec les objectifs poursuivis, ainsi que le respect des droits de l'homme et des animaux, et doit être préservée tout au long du processus d'écriture et d'évaluation des résultats ;
- Toutes les données utilisées dans la production scientifique nécessaires au processus d'évaluation par les pairs ou au processus éditorial doivent être mises à disposition, afin de vérifier la compatibilité entre les objectifs généraux et spécifiques, la méthodologie de recherche et les résultats obtenus, y compris sa reproductibilité sous le même conditions;
- La détection de fraude dans le travail soumis, soit par omission ou manipulation de données, dans le but d'induire des résultats ; due à une erreur de calcul ou à l'expérimentation, elle donnera lieu à la mise en demeure du ou des auteurs pour la présentation des justifications pertinentes. Selon les cas, si la mauvaise foi est avérée, l'institution où la recherche a été effectuée et l'organisme de financement (le cas échéant) seront également communiqués. Si possible, l'équipe éditoriale peut demander des ajustements à la recherche ou exclure le travail du processus éditorial.