Basato sui principi di uno Stato di diritto democratico, volto a garantire l'esercizio dei diritti sociali e individuali, libertà, sicurezza, benessere, sviluppo, uguaglianza e giustizia, senza alcuna forma di discriminazione, anche di genere, razza , orientamento sessuale, origine etnica, credo religioso e considerando le linee guida del Committee on Publication Ethics - COPE e Publishing Ethics Resource Kit - PERK/Elsevier che mirano a incoraggiare l'identificazione di plagio, cattive pratiche, frode o possibili violazioni dell'etica , e in conformità con la legge nº 9.610, del 19 febbraio 1998, che consolida la legislazione sul diritto d'autore in Brasile, RBCP adotta i seguenti comportamenti:

a) Paternità:

- Gli articoli presentati al RBCP devono indicare come ciascuno dei coautori ha contribuito alla produzione scientifica.
- Dopo l'invio, qualsiasi modifica della paternità dell'articolo (rimozione, inclusione o sostituzione di nomi) sarà, eccezionalmente, apprezzata dalla Redazione.

b) Rilevamento di somiglianze:

- La rilevazione della somiglianza tra i testi fa parte del processo editoriale del RBCP, tuttavia spetta all'autore presentare solo una produzione accademica o scientifica che soddisfi i criteri di originalità e originalità, compreso l'impegno che l'opera non sia stata presentato o è in analisi in un'altra rivista, tranne nel caso di un archivio certificato per il deposito pre-stampa o post-stampa;
- Nel caso in cui il testo inviato al RBCP sia uno sviluppo di una produzione precedente, le informazioni devono essere incluse nei commenti all'editore durante il processo di presentazione. In questo caso, la redazione può richiedere le modifiche necessarie o escludere l'opera dal processo editoriale;
- In caso di accertamento di somiglianze illecite, sia tramite software antiplagio che altra procedura, ai sensi dell'art. 184 cp, l'opera deve essere immediatamente restituita all'autore, anche prima dell'invio per peer review scientifico. A seconda dei casi, verranno comunicati anche l'istituto presso il quale è stata svolta la ricerca e l'eventuale ente finanziatore.
- La rilevazione di somiglianze illecite rende impraticabile la pubblicazione dell'opera nel RBCP o, se rilevata dopo la pubblicazione, comporterà la necessità di una pubblica ritrattazione;

c) Linee guida per il ritiro dell'articolo

- Durante il processo editoriale, gli autori sono corresponsabili della correzione di eventuali errori nel testo, e devono avvisare il RBCP per ulteriori correzioni prima, durante o dopo la pubblicazione;
- Il ritiro è uno strumento pubblico per registrare e/o correggere problemi con un articolo pubblicato o per comunicarne la cancellazione.
- È necessaria una lettera di ritiro quando viene rilevato un errore dopo la pubblicazione. In questo caso, l'errore deve essere chiarito in modo trasparente e le relative scuse presentate alla comunità accademica.
- Sarà richiesta una ritrattazione pubblica quando:
i) vi sono prove di frode, dovute a cattiva condotta (es.: fabbricazione di dati) o colpa (es.: errore di calcolo o di esperimento);
ii) vi sia plagio o doppiezza;
iii) è una ricerca non etica.
- Le motivazioni della ritrattazione sono state espressamente indicate negli avvisi di ritrattazione, ivi compresa l'individuazione di chi ritratta l'articolo. Gli avvisi saranno pubblicati nella versione elettronica e cartacea della rivista e dovranno riportare il titolo dell'articolo ei rispettivi autori.
- L'articolo in evidenza non viene cancellato dal veicolo dove è stato originariamente pubblicato. Nella versione html/xml verrà pubblicato solo il messaggio con la giustificazione inviato dall'editore. Il PDF originale viene mantenuto, ma con il testo di ritiro aggiunto prima del testo completo originale. Il file conterrà strisce di filigrana che ne renderanno impossibile l'utilizzo, rendendone difficile la lettura.
- In ogni caso, la somiglianza rilevata comporterà l'impossibilità di un nuovo invio al RBCP da parte dello stesso autore, inclusa la co-paternità, per un periodo di 24 mesi e, comunque, a condizione che l'errore sia pubblicamente ritrattato;

d) Invio simultaneo della stessa opera su più riviste:

- Come indicato nella voce “Condizioni per l'invio” (Linee guida per gli autori) sul sito RBCP, al momento della presentazione di un'opera, gli autori concordano che il contributo è originale e inedito, e non è oggetto di valutazione per la pubblicazione da parte di un'altra rivista.

e) Segretezza:

- Le fasi di desk review e blind review vengono effettuate con omesso i nomi degli autori delle opere.
- Si raccomanda all'autore di non identificare il fascicolo di produzione accademica o scientifica con i nomi degli autori e di osservare le indicazioni disponibili in “Garantire la revisione alla cieca”.
- Al fine di garantire l'imparzialità e preservare l'originalità del materiale, i revisori scientifici devono impegnarsi a non discutere con terzi dell'articolo di loro competenza;
- I valutatori sono incaricati di informare l'editore se sospettano che l'identità dell'autore sia loro nota;

- La violazione della regola della blind peer review implica la possibilità di esclusione dalla banca dati dei revisori RBCP
- Gli editori dovrebbero evitare di inviare un invito a revisori che lavorano nello stesso dipartimento della stessa istituzione degli autori o che sono già stati coautori a un certo punto;
- Gli editori devono impegnarsi a non divulgare alcuna informazione durante il processo di valutazione dell'articolo sotto la loro responsabilità.

f) Conflitto di interessi

- I dubbi relativi a questioni etiche sul processo di presentazione e pubblicazione, che non possono essere risolti sul sito Web RBCP, devono essere risolti inviando un'e-mail a [email protected];
- Devono essere espressamente citati eventuali conflitti finanziari che coinvolgono il processo di produzione scientifica, comprese le fonti di finanziamento della ricerca;

g) Etica della ricerca

- L'etica nella ricerca, comprende la coerenza della metodologia con gli obiettivi perseguiti, nonché il rispetto dei diritti umani e animali, e deve essere preservata durante tutto il processo di scrittura e valutazione dei risultati;
- Devono essere messi a disposizione tutti i dati utilizzati nella produzione scientifica necessari al processo di peer review o al processo editoriale, al fine di verificare la compatibilità tra gli obiettivi generali e specifici, la metodologia di ricerca ed i risultati raggiunti, inclusa la sua riproducibilità nell'ambito degli stessi condizioni;
- L'individuazione di frodi nell'opera presentata, sia per omissione che per manipolazione di dati, con l'obiettivo di produrre risultati; a causa di un errore di calcolo o nell'esperimento, comporterà la notifica dell'autore/i per la presentazione delle relative giustificazioni. A seconda dei casi, in caso di provata malafede, verranno comunicati anche l'istituto presso il quale è stata svolta la ricerca e l'eventuale ente finanziatore. Se possibile, la redazione può richiedere adeguamenti alla ricerca o escludere l'opera dal processo editoriale.