Investigación de homicidios, acusación y toma de decisiones de delegados
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
La toma de decisiones investigativas es un tema que ha ganado visibilidad tras el descubrimiento de que las fallas en este proceso son responsables de errores de justicia como detenciones indebidas y mala asignación de los escasos recursos policiales en la investigación. A pesar del reconocimiento de su importancia, en Brasil aún no se ha realizado una investigación empírica sobre el tema, lo que impide comprender cómo los delegados toman decisiones y cómo optimizarlas, evitando que los sesgos y las heurísticas interfieran negativamente. Por lo tanto, el presente estudio tuvo como objetivo identificar los conocimientos y percepciones de los delegados de homicidio sobre la toma de decisiones investigativas. Quince delegados con al menos dos años de experiencia en investigación de homicidios fueron entrevistados y sus respuestas fueron analizadas cualitativa y cuantitativamente a través de estadística descriptiva y Análisis de Estructura de Similitud. Resultó que todos los delegados habían tomado cursos enfocados en su trabajo, pero ninguno de estos era sobre toma de decisiones investigativas, así mismo, muy pocos profesionales conocían los términos “toma de decisiones investigativas”, “sesgo” o “heurística”, lo que indica un fracaso en el sustento teórico de la formación de estos profesionales. También se percibió que la existencia de prueba, la posibilidad y estructura para identificar esa prueba y las habilidades y competencias individuales de los investigadores son los factores que conducen al éxito o al fracaso de la investigación penal, así como influyen en la decisión de acusación. Por lo tanto, se recomiendan acciones institucionales que puedan brindar los instrumentos necesarios y la formación teórico-práctica en la toma de decisiones investigativas para asegurar una buena investigación y reducir las fallas de justicia.
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
La revista tiene derechos exclusivos sobre la primera publicación, impresa y/o digital, de este texto académico, lo que no afecta los derechos de autor del responsable de la investigación.
La reproducción (total o parcial) del material publicado depende de la mención expresa de esta revista como origen, citando el volumen, número de edición y el enlace DOI para la referencia cruzada. Para fines de derechos, se debe registrar la fuente de publicación original.
La utilización de los resultados aquí publicados en otros vehículos de divulgación científica, aunque sea por parte de los autores, depende de la indicación expresa de esta revista como medio de publicación original, so pena de caracterizar una situación de autoplagio.
____________________________________________
Información adicional y declaraciones del autor
(integridad científica)
Declaración de conflicto de interés: Los autores confirman que no existen conflictos de interés al realizar esta investigación y escribir este artículo.
Declaración de autoría: Todos y solo los investigadores que cumplen con los requisitos de autoría para este artículo se enumeran como autores; todos los coautores son totalmente responsables de este trabajo en su totalidad.
Declaración de originalidad: El(los) autor(es) garantiza(n) que el texto aquí publicado no ha sido publicado previamente en otro lugar y que las reediciones futuras sólo se harán con referencia expresa al lugar original de publicación; también certifica que no existe plagio de material de terceros ni autoplagio.
____________________________________________
Archivo y distribución
El PDF final publicado se puede archivar, sin restricciones, en cualquier servidor de acceso abierto, indexador, repositorio o página personal, como Academia.edu y ResearchGate.
Cómo citar
Referencias
ALISON, Laurence; ALISON, Emily. K.; SHORTLAND, Neil. D.; SURMON-BÖHR, Frances. ORBIT: The science of rapport-based interviewing for law enforcement, security, and military. Oxford University Press, 2021.
ANDRADE, Flávio da Silva. A tomada da decisão judicial criminal à luz da psicologia: heurísticas e vieses cognitivos. In Revista Brasileira de Direito Processual Penal, 5(1), p. 507-540, 2019.
ASK, Karl.; FAHSING, Ivar. A. Investigative decision making. In A. A. Griffiths & R. Milne (Org.), The psychology of criminal investigation. London: Routledge, 2018, p. 51-72
ASK, Karl; ALISON, Laurence. Investigators’ decision making. In P.A. Granhag (Ed.), Forensic psychology in context: Nordic and International Approaches. New York: Willan Publishing, 2010, p. 35-55.
CECCONELLO, William. W.; ÁVILA, Gustavo Noronha; STEIN, Lilian Milnitsky. A (ir) repetibilidade da prova penal dependente da memória: uma discussão com base na psicologia do testemunho. In Revista Brasileira de Políticas Públicas. 8(2): 1057-1073, 2018
COOPER, Glinda. S.; METERKO, Vanessa. Cognitive bias research in forensic science: A systematic review. In Forensic science international. 297, 35-46, 2019.
ESTRATÉGIA NACIONAL DE JUSTIÇA E SEGURANÇA PÚBLICA. Relatório Nacional da Execução da Meta 2: um diagnóstico da investigação de homicídios no país. Brasília: Conselho Nacional do Ministério Público, 2012. Disponível em: www.cnmp.mp.br/portal/images/.../relatorio_enasp_FINAL.pdf. Acessado em 19/05/2022.
EYSENCK, Michael W.; KEANE, Mark. T. Manual de Psicologia Cognitiva-7. Porto Alege: Artmed Editora, 2017.
FAHSING, Ivar. A. The making of an expert detective: Thinking and deciding in criminal investigations. Tese de Doutorado: University of Gothenburg, 2016.
FAHSING, Ivar.; RACHLEW, Asbjørn; MAY, Lennart. Have you considered the opposite? A debiasing strategy for judgment in criminal investigation. In The Police Journal, 0032258X211038888, 2021.
FÓRUM BRASILEIRO DE SEGURANÇA PÚBLICA. 15ª Anuário Brasileiro de Segurança Pública. Fórum Brasileiro de Segurança Pública, 2021.
GIGERENZER, Gerd. What is bounded rationality? In R. Viale (Org.), Routledge handbook of bounded rationality. London: Routledge, 2021.
GRIFFITHS, Andy; MILNE, Rebecca. Will it all end in tiers? Police interviews with suspects in Britain. In T. Williamson (Org.), Investigative interviewing: Rights, research, regulation. New York: Willan Publishing, 2006, p. 167-189.
GUTTMAN, Louis. A general nonmetric technique for finding the smallest coordinate space for a configuration of points. In Psychometrika. 33: 469-506, 1968.
GUY, Stephen J.; CHHUGANI, Jatin; CURTIS, Sean; DUBEY, Pradeep; LIN, Ming C.; MANOCHA, Dinesh. PLEdestrians: A Least-Effort Approach to Crowd Simulation. In Symposium on computer animation. 119-128, 2010.
INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA [IBGE]. Perfil dos estados e dos municípios brasileiros. Rio de Janeiro: IBGE, 2015.
INSTITUTO SOU DA PAZ. Onde Mora a Impunidade? Porque o Brasil precisa de um Indicador Nacional de Esclarecimento de Homicídios. Edição 2020. Instituto Sou da Paz, 2020.
KAHNEMAN, Daniel. Rápido e devagar: duas formas de pensar. Rio de Janeiro: Objetiva, 2012.
LINO, Denis. Criminal Profiling/Perfil Criminal: Análise do Comportamento na Investigação Criminal. Curitiba, PR: Editora Juruá, 2021b.
LINO, Denis. The Effects of Investigator’s Individual Factors on Investigative Decision Making: A Systemic Review. In International Journal of Criminal Justice, 3(2), 43-67, 2021a.
MONTI, M.; GIGERENZER, Gerd; MARTIGNON, Laura. Le decisioni in ambito finanziario: Dall'homo oeconomicus all'homo heuristicus. In M. Balconi & A. Antonietti (Org.), Scegliere, comprare: Dinamiche di acquisto in psicologia e neuroscienze. Milan: Springer, 2009, p. 57-80.
RASSIN, Eric. Reducing tunnel vision with a pen-and-paper tool for the weighting of criminal evidence. In Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling. 15(2): 227–233, 2018.
ROAZZI, Antônio; DIAS, Maria. Teoria das facetas e avaliação na pesquisa social transcultural: Explorações no estudo do juízo moral. In: Conselho Regional de Psicologia - 13a Região PB/RN. (Ed.), A diversidade da avaliação psicológica: Considerações teóricas e práticas. João Pessoa: Ideia, 2001, p. 157-190.
ROAZZI, Antônio; SOUZA, Bruno Campello. Advancing Facet Theory as the Framework of Choice to Understand Complex Phenomena in the Social and Human Sciences. In S. H. Koller (Org.), Psychology in Brazil: Scientists Making a Difference. New York: Springer, 2019, p. 283-309. doi:10.1007/978-3-030-11336-0
ROAZZI, Antônio; SOUZA, Bruno Campello; BILSKY, Wolfgang. Facet Theory: Searching for Structure in Complex Social, Cultural and Psychological Phenomena. Recife: Editora Universitária da UFPE, 2015. DOI: 10.13140/RG.2.1.3267.0801.
ROESE, Neal; VOHS, Kathleen. D. Hindsight bias. In Perspectives on psychological science, 7(5): 411-426, 2012
ROSSMO, Kim (Org.) Criminal Investigative Failures. Boca Raton: CRC Press, 2009.
ROSSMO, Kim; POLLOCK, Joycelyn. Confirmation Bias and Other Systemic Causes of Wrongful Convictions: A Sentinel Events Perspective. In Northeastern University Law Review. 11(2): 790-835, 2019.
SECRETARIA NACIONAL DE DEFESA E SEGURANÇA PÚBLICA. Diagnóstico da perícia criminal no Brasil. Brasília: Ministério da Justiça, Secretaria Nacional de Segurança Pública, 2012.
SIMON, Dan. In doubt: The psychology of the criminal justice process. Harvard, UK: Harvard University Press, 2012.
SLEATH, Emma; BULL, Ray. Police perceptions of rape victims and the impact on case decision making: A systematic review, In Aggression and Violent Behavior, 34:102, 2017.
STEIN, Lilian Milnitsky; ÁVILA, Gustavo Noronha. Avanços científicos em psicologia do testemunho aplicados ao reconhecimento pessoal e aos depoimentos forenses. Brasília: Secretaria de Assuntos Legislativos, Ministério da Justiça (Série Pensando Direito, No. 59)., 2015. Disponível em: http://pensando.mj.gov.br/wp-content/uploads/2016/02/PoD_59_Lilian_web-1.pdf. Acesso em: 22 abril 2021
VIALE, Riccardo. Routledge handbook of bounded rationality. London: Routledge, 2021.
WOJCIECHOWSKI, Paola Bianchi; ROSA, Alexandre Morais da. Vieses da justiça: como as heurísticas e vieses operam nas decisões penais e a atução contraintuitiva. Florianópolis: Empório Modara, 2018.